"viszont hangsúlyozza azt, amit az IPCC az összegzésekből végül kihagy, elhallgat! "
Szóval azt állítod, hogy rosszul megtervezett modelleket, és metaanaliziseket, és alapvető hibákat tartalmazó publikációs szemetet is be kellet volna rakni? Csak mert a "másik oldalon" nincs más, csak hozzánemértő újságírók, meg publikációs szemét. Nyilván nem ezt akarod mondani, viszont mivel nem értesz hozzá, ezért nálad minden egyforma, és kimazsolázgatod a szemétből ami a te prekoncepciódat alátámasztja.
". A tudomány marhára nem egységes, itt halványan felrajzolódik egy fősodor, ennyi. ... A többiek lexarják, mert kiba mindegy számára, hogy mások, tudományon belül, vagy kívül hogyan értékelik az ő írásait, mert joguk van ehhez is, mert ez is a tudomány része. " "
Nincs "halvány" fősodor a tudományban, és klimatológiában. Ha úgy érzed, az csak is az ismerethiányra vezethető vissza. Ha mindenféle szemetet elolvasol és elhiszel, csak mert éppen a te nézeteidet támasztja alá, ilyen kép alakul ki benned. Csakhogy, nincs fősodor, hanem kő kemény megfigyelési bizonyítékok vannak, amik konzisztensek egymással és az elméleti modellekkel is. Még egyszer, a konszenzus nem azt jelenti a tudományban, hogy leült egy csomó kutató és megszavazott valamit... Ember, ez azt jelenti, hogy mindenkinek ugyanaz jön ki! Ja, hogy te olvasol mást is? Igen, erről beszélek, hogy amit te olvasol, azok nem a tudomány szabályait betartva készültek, hanem alapvető hibákat, tévedéseket tartalmaznak! Ez az a három százalék, ez az aki "leszarja", és ez az akinek "joga" van leszarni a tudományos módszert, igen, csak akkor ez nem tudományos eredmény! És pontosan ez nem vagy képes belátni, a tudomány nem demokrácia és nem jogszabályok szerint működik.
És pontosan ez a probléma az újságíróval akit pederasztára emelsz, a multidiszciplinaritása nem azt jelenti, hogy mindenki ért hozzá aki valamelyik részhalmazának kiváló ismerője, éppen ellenkezőleg, sokkal többet kell tudnia! És ha eddig nem tudtál volna róla, a klimatológia egy létező szak, és az újságíró nem szakmabeli! És mifelénk szakembernek azt hívjuk aki elvégezte legalább az iskolát, aki nem végezte el, azzal érdemben sem foglalkozom. Ezért sem nem olvasom el, meg azért sem mert szénipari részvényei vannak, és gondolom nem kell folytatnom... De, ha ennyi nem elég neked, akkor valódi szakemberek ezt a szarházi újságíró állításait alaposan kivesézték, és leírják, hol követ el hibát, csalást, hazugságot. Ajánlom figyelmedbe ezt is... Szóval ez három érv is volt, amiért nem olvasom el. Viszont, még mindig nem válaszoltál arra cáfolatomra, amit te írtál, hanem csak erről az újságíróról beszélsz. Ennyi.