Az általam írt 2-es verzióban marad szent könyv, mivel istentől ered. Nem érzem hogy ezen változtatna az hogy explicit kimondások vannak benne vagy metafórák. Ettől még nem kell minden betűt elhinni benne, mert az tök más kérdés.
A másik két verzió szerint nem az. Magyarul: egy hívőnek szent, aki szerint isten eredetű a könyv, aki szerint nem annak nem. Ez eléggé körbeér így.
Kutatás: kíváncsi lennék, hogy mennyire volt hiteles a kutatás, ismétlés, mintavétel módja és nagysága, stb.. De nem mondom hogy meglepne, ha tényleg így van. Azért vallásos nevelés meg vallásos nevelés közt is van különbség, azt nem árt figyelembe venni.
Egyház: ez könnyen meglehet, de nem is őket akarom védeni. Attól még hogy épp ezt hazudják, történetesen lehet benne igazság, mintegy véletlen. Legalábbis abban, hogy nem szó szerint kell venni, csak a történetek mondandója a lényeg. Ettől még a könyv származása (ami a hatalmukat adja) nem lesz igaz!
Politeizmus kapcsán nem értem mire gondolsz. A régen tévesen több istenségben hittek de mi már bölcsek vagyunk és rájöttünk hogy csak egy van az nem magyarázat?
Egyszerűsítés: igen és nem. Szerintem van(?) két szintje, az egyik amit mindenki meg tud érteni és jegyezni, ez az egyszerű és végletes, mint ahogy egy gyereket tanítasz. Egy 3 évesnek is azt mondod hogy ne menjen át csak úgy az úttesten, vagy hogy ne verekedjen.
És van a másik szint, amihez alapos olvasás kell, itt lehetnek árnyaltabb részek, mikor szeghetem meg mégis.
De ehhez garantáltan jobban kéne ismernem mint amennyire most, szóval ez totál tipp, inkább gondolatébresztő.
Ha igazad van, akkor ez (is) probléma, szerintem is. Az egyetlen "mentség" erre az lehet, hogy idealizál, itt egyben válaszolok a háborús felvetésre is: ha mindenki "a könyv szerint él :)", akkor nincs háború és nincs aki téged vagy mást meg akar ölni. Ez persze gyenge.