"A manipuláció szerintem hazugság. Talán még (néha) rosszabb is. Ki hiszi el, hogy egy parlamenti politikus összvagyona egy normális méretű ház vidéken, 1-2 normális ingóság és párszázezer egy bankszámlán? Nyivánvaló hazugság, de pont ezért társadalmi kára alig van (a korrupciónak igen, és annak hogy ez a hazugság már hangemelkedést se okoz a népnek). Ezzel szemben az észrevétlen manipuláció féligazságai, ha nem derülnek ki, akkor károsak lehetnek, illetve ha "jó szándék" vezérelte, akkor káros lesz amikor kiderül."
Pontosan leírod, hogy a be nem vallott vagyon hazugság - hiszen törvény kötelezi a képviselőt a vagyonnyilatkozat pontos kitöltésére.
Hiszen ezek releváns infók lennének, ezért kell tudni, ezért van róla törvény.
Miért KELL tudni, hogy az elkövető meleg vagy katolikus vagy cigány vagy feketebőrű?
"És hogy ne lenne jelentőssége. Ha nekem idilli képem van a c-ról, akkor nem fogom fel, hogy gond van és cselekedni kell. Ez jelentheti az egyéni szinten lévő problémát is, magyarul nem kerülöm el őket és pl. összevernek. De jelentheti a társadalmi szintűt is, magyarán ha nincs gond akkor nem kell már figyelni az integrációra. És akkor itt be is jön a (padló)szőnyeg."
És nem veszed fel a normális cigányt SE a melóba.
Az úgy nem tud működni, hogy a rosszcigányt kikerülöd, a jót közben elfogadod ;)
"És igen, ennek velejárója a fröcsögő nyálú jobboldali, aki nézi a híreket és látja hogy megitn egy c. lopott. De szerinted ha a média ezeket a dolgokat nem közli le, akkor számára más lesz a világ? Látható, hogy nem, mert akkor elmegy és néz más portált, ami megfelel a világképének (lásd kurucinfó), ahol viszont ténylegesen csak a nyálfröcsögtető híreket fogja látni. Magyarul a kis megerősítés, néha ellenkező hírek (fehérek is lopnak, c. is lehet eredményes kutató) helyett fog kapni végtelen megerősítést, ellenkező oldal nélkül. Mint mondtam, kontraproduktív."
Így, hogy az elmult években nem közölték egy elkövetőről, hogy cigány, a társadalom nem volt tisztában vele, hogy (sok okból) köztük magasabb a bűnelkövetési arány?
"Aki meg azt feltételezi az emberekről, hogy ilyenfajta csoportosítás és általnosítás rossz, és ha azt látom hogy 100 c-ból 10 lop, 100 lopásból 80-at c. követ el, akkor joggal általánosítom az esetet, persze azzal a kitétellel, hogy tudom, hogy nem mindegyik ilyen és hogy nem mindenért ők a hibásak. Ettől még általnosítok és skatulyázok, mert az emberi agy ilyen. Nyilván ha valakit túlzottan befolyásol ez a prekoncepció, akkor az gond. "
Nem a joggal általánosítás a probléma, hanem a skatulyázás, de ezt te is belátod :)
Márpedig mi magyarok különösen előítéletesek vagyunk.... sajnos... lásd pirézes teszt. Tehát? Szükségét érzed a további gyűlöletkeltésnek?
"Idehaza én sem, pláne a mostani kormánypártoknál, a nők szüljenek és főzzenek program miatt ez ne téma. De nyugatabbra igen, és mint minden, ez is be fog gyűrűzni ide, 50 éven belül :)"
És nem pont azért gyűrűzik majd be a túltolt feminizmus, mert ilyen fassággal fárasztják a fehérnépet, hogy szülésben és mosásban teljesedjenek ki? Brutális prekoncepciók élnek az össztársadalmunkban a nőkkel szemben IS.
Gondolod lenne melegfelvonulás, ha nem verték volna őket meg, ha a rendszer nem üldözte volna őket korábban?
Mit szólsz a csecsen melegmészárszékhez? Nem az átlagorosz álláspont bátorította fel az elkövetőket? Lássuk már, hogy mekkora károkat tud okozni a helytelen ideológia. (vs. a melegparádék miatt hányakat öltek meg brutálisan melegek?)