"Nem nem érted, de ahogy nézem nem is akarod megérteni. Utoljára elmondom: joga van pontos tájékoztatást kapni a bűnesetekről mindenkinek, arról is, hogy milyen etnikumú követte el. Ugyanis ez hatással van az életére közvetetten és közvetve is."
hogyan? továbbra sem látom a példát!
(amit említettél, azt ugye szétcincáltam ;) :P )
"Joga van tudni a törvénykövető embereknek, hogy bármely etnikum tendenciái merre tartanak általánosságban"
Ennek bárki utánanézhet, vannak/voltak kutatások a témában.
De tényleg számít, hogy 79% vagy 89% cigány?
Alapvetően tudjuk mi megy az országban - te nem tudod? Ki nem tudja?
(saját példám: amikor hozzánk betörtek, legkevésbé az érdekelt, hogy vajon cigány volt-e. Kapják el, kapjam vissza a cuccot. És itt megint vissza kell kérdeznem, mint az előbb: ha fehér rabolt ki, ok, megesik, ha cigány, akkor költözzek? ha 20 rablás volt az elmult napokban és mind fehér, akkor jó a környék, ha cigány, akkor rossz?)
"és joga van tudni azt is, hogy a környezetében elkövetett bűntényt ki követte el, mert ebből lehet következtetést levonni."
Sokszor előkerül ez a "joga van"...
Egy GYANUSÍTOTTRÓL milyen jogod van bármit is tudni?
Márpedig, ha hírekről beszélünk, azok általában az elkövetéskor hírek, amikor az elkövető még csak gyanusított.
Következtetést.... már megint.... mifélét? Komolyan, az átlagember otthon vezeti az ÖSSZES bűnesetet, részletes nyilvántartással az etnikumok arányáról? És mély szociológiai ismeretei is vannak, amivel aztán következtetni tud ezekből?
Kurvára nem :)) És nyilván te sem hiszed ezt.
"Ha valahol van egy zaklatás és elkapják, ha f volt az elkövető, általában az ügy meg is van oldva. Ha "c" akkor pedig nem, mert nem járnak egyedül. Ha feltörik egy hobbikert szerszámosát, ha f volt az elkövető, elkapják aztán csókolom. Ha c akkor lehet számítani ismétlődő esetekre és lehet érdemesebb eladni a kertet, mint szopni emiatt. De a te agyadba nem fér ez be tudom. Mondjuk mivel már az első mondatodban leidiótáztál mindenkit, így nem is csodálom, ha képességeidet meghaladja néhány összetett mondat értelmezése."
Ez megint az ismert problémakör csócsálása.
Havernak elvitte egy cigány a bringáját a kertjéből. És képzeld, nem költözött el, vett másik bringát. Jól döntött?
Hogy a zsákfalu cigánytelepe mellett nem érdemes újra megvenni a bringát, az ellenben egyértelmü.
Akkor is, ha nem tudom a tegnap esti hiradóból, hogy marinénit cigány vagy nem cigány rabolta-e ki.
És a pécsi jánosbácsinak se info, hogy marinénit ki rabolta ki a zsákfaluban. Tulajdonképpen, ahogy itt már fel lett vetve: még az se info, hogy marinénit kirabolták.... az élete szempontjából tök irreleváns, jobb lenne, ha nem is hallana róla. (de ha érdekli a bűnözési stat adott zsákfaluról, azt megnézhesse, talán meg is teheti, nemtom, hogy milyen részletesek a publikus bűnözési statok)