"De nem is lehet a populizmust mentegetni azzal, hogy "a libsik túl meszire mentek" ;)"
Egy pillanatig se védem azt, aki kihasználja ezeket a fogásokat, csak lássuk, hogy nem okos ötlet ilyeneket megengedni. Ha elöl hagyod a borotvapengét, és az óvodás elkezdi szopogatni, akkor is te tehetsz róla, mert tőle nem várható el több.
"Az ember képtelen megállni középen :( Persze most leginkább itthonról beszélek, az itteni viszonyokat ismerem leginkább, legkevésbé torzítva."
Na itt a lényeg. És ez a baj az egésszel, hogy volt egy szép és jó célokért küzdő ideológia, ami többé-kevésbé elérte amit akart (ha nem is nálunk), de ahelyett hogy megmaradt volna ezeknél a témáknál és harcolna azért, hogy ne csak kb eredmények legyenek, inkább kerestek új célokat és rovábbrobogtak. Csak ez már a többségnek sok.
Alapvetően ez a gond a jobboldallal is, szép dolog egy nemzeti öntudat, hangsúlyozni a saját kultúránkat, ezzel is megtartva a sokszínűséget, csak nem mndegy hogy focimeccsen a mieinknek szurkolsz, vagy az ellenfelet szidod..
"Nem, Paks2 ügyében nem az a gond, hogy ÉN akarok dönteni. A gond a titkos szerződés, a 0 szakmai egyeztetés.
Vélelmezhető, hogy sima politikai alku, amivel az ország nem jár jól. (ill. lehet, hogy jól jár, fogalmunk sincs! TITKOS!)"
Ezzel egyetértek, de nem a te véleményed volt most az érdekes, hanem a "libsi" média véleménye. És nekik nem ezzel a szerződéssel van gondjuk, hanem az atomenergiával összességében. Nem ennek a szerződésnek az eldöntése a kampány, hanem natúr annak az eldöntése, hogy akarun-e atomerőművet. Ezért mondom, ha ilyen témában szerntük dönthet a nép, akkor bármi más kérdésnél azt mondani, hogy ne a nép döntsön, mert em ért hozzá, kissé kétszínű. A nép akkor döntsön, ha azt akarja amit mi :) (Láttunk már ilyen népszavazást, egy liberális pártnak nem ezt kéne nyomnia).
"Najó, ez elég erőltetett volt, még ha van is benne logika ;)
És ez a többi állításomra is ráhúzható: pl ha a nők nem tudnak róla, hogy nem feltétlenül uruk szolgálatáról kell szóljon az életük, akkor nem is akarnak "felszabadulni". De ugyan ez igaz lehet egy indiai kasztrendszerre, rabszolgaságra, stb."
Így van, lehet hülyén és boldogan élni, talán jobb is lenne :) Csak a kijelentést vitattam, persze nem mondom hogy nekik vagy bárkinek jobb lenne, ha ők nem tudnák magukról, hogy mi "bajuk" van.
"Mondtam már, hogy számomra a Starship Troopers társadalma az etalon?"
Láttam, de eléggé régen, szóval ilyen mélységek nincsenek már meg. Ha az általad kiemelt dolgokra gondolsz, akkor ezzel természetesen egyetértek teljesen.
Egy probléma azért van veled: ha az ember tettei az érdekesek, akkor melyik ember az "értékesebb", aki mondjuk diplomás szülők gyereke, stabil háttérrel nőtt fel és úgy érte el amit, vagy egy olyan, aki a semmiből indult, két alkoholista munkanélküli szülővel, és elérte ugyanazt? Az egyenlőség fogalmában is nehéz egyetérteni, már aki akar ilyet. Mindenkine emeljük a fizuját 100k-val, vagy mindenki keressen minimum 200k-t?
Paks:
"Nehéz és összetett kérdés, témafüggő."
Ez a gond. Innentől kezdve jönnek azok, hogy akkor kérdezem meg őket, ha szerintem nekem adnak igazat. Illetve ki dönti el, hogy mikor szólhatnak bele, ert van tudásuk és joguk hozzá?
"Meg se próbálták, arrogánsan titkosítottak mindent."
Így van, szokás szerint: egy pillanatig se védem őket.
"Továbbra is azt szajkózom: van(?)/volt tanulmány a bűnelkövetési arányról a cigányság körében. A probléma közismert"
Ennyi erővel minden probléma közismert, és csak az aktuális politikai döntésekről és háborús eseményekről kéne szóljon a híradó.
Ezzel szemben tele van balesettel és bűnténnyel, aminek a sok negatív mellett van egy kevés pozitív haszna is: felhívja a figyelmet és tudatosítja a nézőben, hogy ilyen van.
Egy autóbalesetes hír tudatosítja hogy te is bármikor meghalhatsz (aminek a sok rossz mellett van pár értelmes oldala, pl biztosítsd a családod ilyen esetre stb), tudatosítja azt, hogy autóval közlekedni nem veszélytelen, ezért oda kell figyelni a vezetésre, az autó és saját állapotodra stb.
Egy lakástűz felhívja a figyelmet arra, hogy talán a 30-50 éves vezetékeket ki kéne cserélni.
Egy gázrobbanás arra, hogy ha gáz szag van akko nem kéne legyinteni, mondván hogy 5 éve érezni, de eddig nem volt gond.
Na most ezt interpoláld a kisebbségekre.
Jó hogy van tanulmány, vannak baleseti statisztikák is, de a kutya se nézne magától ezeknek utána. Egy részét szerencsére leközlik, ami jó, de vannak témák amikről hallgatni kell, ami nem jó. Eleve a másik oldalról nézve: egy jobbos meglesz róla győződve hogy náluk mindenért a c-k a felelősek. Ha látna statisztikát, akkor talán egy részük egy fokkal visszafogottabb lenne. Vagy legalább ezt éreznék problémának és nem a migráncsokat! És mégegyszer: értem hogy miért félsz, hogy ha ilyenek megjelennének akkor csak megerősítenék ezeket az embereket a hitükben, de mint mindig, ennél is lehet értelmes középutat találni. A folyamat ez megy és a sose beszélünk róla két nagyon távol álló eset. Plusz mint írtam, elveszti a bizalmukat és mennek a kurucinfóra.
"A kamionos balesetek áldozatai általában tehetetlen áldozatok"
Elég sokszor van olyan eset, amikor lehetsz óvatosabb, mint ami a kötelező szabály. Ha van egy _egészséges_ szintű félelemérzeted, akkor az ilyen esetekben óvatosabb vagy, míg az esetek döntő többségében nem les más az életed. Ha esik az eső, óvatosabban kell menni. Ha egy közismerten veszélyes útszakaszon mész, akkor jobban figyelsz és lassabban vezetsz. Ha egy kicsit fáradtnak érzed magad (de még vezetésre alkalmasnak), akkor nagyobb követési távot hagysz, stb.
Ha 8. kerület közepére akarsz menni, akkor jobban figyelsz, és elteszed a telót :)
Ha szembejön 5-6 c, akkor figyelsz, kikerülöd őket és nem bámulod meg. Aztán elfelejted, és nem mész a kocsmába fröcsögni, hogy megint találkoztá egy bandával. Van középút.
"A mostani demokrácia nem jó, mert mindenki egyenlő - én ebben nem hiszek.
Egy gyilkos nem egyenlő velem. Egy tolvaj nem egyenlő veled. Sőt, az ideje nagyrészét a kocsmában vedelő senkiházival sem gondolom magam egy szintre. Egy minden idejét, erejét, pénzét a közjóra fordító pap pedig szintén nem egyenlő velem (velünk? nemtom mennyire vagy "jó ember").
Azért, mert valaki emberszabásúnak születik, azzal semmiféle mércének nem felel meg."
Ebben egyetértünk, teljesen. A túltolt liberalizmussal többek közt pont ez a gond, hogy nem ez a szemlélete. Legyen egy tolvajnak is esélye normális életet élni, de ne legyen má egyenlő egy áltagemberrel, és pláne ne legyen egyenlőbb. Ha at átlagember 150-t keres havonta, akkor ne adjunk má neki olyan melót amivel ennek a dupláját viszi haza, csak azért mert ő tolvaj és integrálni kell.
"Ebben is igazad van! Iszonyat kevés az oknyomozó, objektívnek akár csak látszani is akaró műsor."
Kevés? Az nem kifejezés.. hirtelenjében ilyen csatornát, újságot, műsort mondani sem tudok. De valahogy inkább várnám a liberális oldaltól, hogy objektív legyen, mint egy szélsőjobbtól. Ez persze kettős mérce :) A borotvás óvodás esete.
"Tény. (konkrét esetet nem ismerem, de nem is értem, hogy miért kéne hírnek lennie, hogy egy eredményes úszőnő BEVÁNDORLÓ :) )"
Nem ez volt a lényeg hogy hír-e, hane zajlott a közvetítés, és míg a háttérben eredményt ért el, addig a közvetítő tök másról beszélt. Talán az elején bemondták hogy bevándorló, aztán mikor jól úszott akkor azt nem :) Nem mondom hogy nem védhető a kommentátor álláspontja (nem fejteném ki, annyira nem érdekes), csak azt, hogy míg a pozitívumok kihangsúlyozását elvárja a liberális média, addig e negatívumokról mélyen hallgatna. Én jobb szeretem az igazságot, mondja el mindkettőt. Ha túl sok a negatívum akkor tompítsák valahogy, legyen egy pozitív hír talonban mindig, vagy legyen az kiemelve a többi csak statisztika, stb. Persze e is manipuláció, de még mindig kevésbé, ha már az igazság állítólag szétrombolja a társadalmat..
"Jah, el lett ez cseszve rendesen. A pozitív diszkrimináció valóban kontraproduktív, visszaüt.
És óriási szerepe van abban, hogy utáljuk a pirézeket (is)."
Akkor úgy látom ebben egyetértünk :)
"Viszont SAJNOS a mérsékelt "élharcos" nem megy ki, elgtöbbször - kivéve netadó :(((("
Igen! És ez is gond. És ezt úgy mondom, hogy jómagam sem szoktam kimenni, hiába szurkolok adott témánál, és mondom magamban hogy na végre.
"És jéé, tényleg átestünk kicsit a ló másik oldalára, ahogy újra és újra előjött a "probléma", kezdtem érteni, hogy ez van akinél "túl sok, túl gyors"."
Igen, és az a gond, hogy sokan ezt nem látják be. Pedig annyira em nehéz. Nincs bajom a fekákkal (van ismerősöm is, aki fekete), de ha 2 év alatt hirtelen nem napi 1-2 jönne szembe az utcán, hanem minden 2. ember, az sok lenne.
Ahogy nem zavar ha egy filmben nő a főszereplő, de egy Ghost Busters női szereplőkkel azért kiveri a biztosítékot nálam is :D Nem azért mert nők, hanem azért mert azt látom, hogy ezt a filmet csak ezért csinálták.
Konklúzió: nem elég a jó szándék, ész is kell és türelem, egyik napról a másikra nem lehet változtatni a dolgokon. Erre jó példa a kommunizmus (naívan feltételezve hogy amúgy jó világot akartak, csak túl erőszakosan).
És mivel azt hiszem alapvetően egyetértünk, gyakorlatilag csak a média állásfoglalása amiben nem. És itt is értem amit mondasz, és valahol igazat is adok benne, csak úgy _hiszem_, hogy lenne jobb megoldás. Szakmai tudásom nyilván nincs megítélni, hogy járható-e más út, vagy tényleg túlzottan növelné a gyűlöletet. És azt hiszem ilyen tudás, illetve tanulmányok/felmésérek stb nélkül nagyon erről nincs mit beszélnünk már. Úgyhogy maradhat a megoldás az integrációra, később valamikor sort kerítek erre is, de most egyszerre elég volt ennyi is :D