Olvastam persze, csak nem igazán értem a nézőpontját (értem, csak szolgaian atlantistának tartom). A hidegháború alatt a finnek (akiknek ugye aligha volt okuk az oroszokat szeretni) jó üzletet csináltak a semlegességükkel, rajtuk keresztül szerezték be a nyugati technológiát. Nem csináltak belőle morális vagy érzelmi problémát, mint te, aki szerint gondolom a meglévő paksi reaktorokat is el kellene gyorsan bontani, nem hogy újakat építeni. Vagy oroszokkal "felújíttatni" metrószerelvényeket, mert orosz=rossz. Egyszerű világkép...
Mo-nak a saját érdekeit kellene nézni, nem az USA leghűségesebb seggnyalójának lenni, ezt nyugodtan meghagyhatjuk a románoknak, lengyeleknek. Nekik mondjuk van rá okuk (Románia "újra akar egyesülni" Moldovával, ezért lóg bele a nyelvük tövig az USA ülepébe, Lengyelország pedig szeretné, hogy ukrán vendégmunkásokkal pótolhassa a több millió nyugaton dolgozót pl.) A hidegháborús példához visszatérve Bécs kémparadicsom volt akkor, az osztrák nemzeti érdeket ez nem sértette. Franciaország meg formálisan benn maradt ugyan a NATO-ban, de elég független politikát folytatott, szovjet viszonylatban is.
Nem fogadom el ezt a nézetet, hogy a liberális világrend felsőbbrendűsége valami objektív tudományos igazság. Nyilván emberi jogi szempontból az oroszok nem épp liberálisok (bár túlzás a SZU-hoz hasonlítani, aki tudja az milyen volt, az tudja, hogy a mai Oroszo. azért még távol van attól), de pont emiatt realisták is, például tudják, hogy bizonyos társadalmakban a káosz ellenszere nem a liberális demokrácia, hanem a diktatúra, pl, magában Oroszo-ban, de a közel-keleten is. A nyugati liberális rendszer viszont túl idealista, például azt hitték, hogy olyan országokban, mint Afganisztán, Irak, Líbia, Szíria lehet demokráciát építeni. Az oroszoknak lett volna annyi eszük, hogy vagy be se menjenek, vagy lecseréljék pl. Szaddámot, Kadhafit egy kicsivel normálisabb fazonra a sok tábornok stb. közül és kész. A nyugat nem akarja érteni, hogy néha egy Putyin-féle gengszter, akinek nincsenek ilyen illúziói, a kisebbik rossz, és együtt lehet vele működni, nem szabad túlzottan megbízni benne, de az az irány, amit a nyugati liberálisok képviselnek, hogy Putyint kinevezték egy képregénybeli főgonosznak, Oroszországot meg új Szovjetuniónak vagy náci Németországnak, elmebeteg. Oroszo. csak a saját érdekei védelmében lépett fel, amikor Amerika forradalmat támogatott Ukrajnában, gyakorlatilag ellenük, abban az Ukrajnában, ahol most már ott tartanak, hogy be akarják tiltani az orosz nyelv használatát is (elég sok párhuzamot lehet találni e kitalált nemzet, soha nem volt ország, Ukrajna mostani építése között, és a szlovák, román "történelem" között). Természetes hogy igyekeznek a saját érdekeik szerint befolyásolni a közvéleményt. Amit ugye a másik oldal sosem tesz. :) Nekem ez a hisztéria az orosz "álhírekkel" kapcsolatban már kezd hasonlítani a szocialista időkre, amikor az imperialista propaganda és a SZER hazugságaitól óvták a népet. Nem érzem úgy hogy az orosz propagandánál a nyugati nem hatol be jobban az életembe, nem tetszik annyira azért, hogy ha netán lesz gyerekem, arról kell majd magyaráznom neki, hogy egyes gyerekeknek bizony két apukájuk van másoknak két anyukájuk stb.