Magaslabda volt, nem lehetett nem belekeverni a náci világégetést :P
""- a felelősséget tehát nem kell vállalni?"
De kell. De én nem vállalhatom a felelősséget olyan tettekért, amelyeket nem követtem el. Ez pont egy "hagyománytisztelő" (by Tetsuo) jobboldali felfogás. Ha én bűnt követek el, akkor azért sem a családom, sem a fel vagy lemenőim nem lehetnek bűnösek (nem vagyok már kiskorú :D). Igen, fel kéne vállalni, el kéne ismerni és nem kéne kárpótlást fizetni, mivel ezzel pont azt érik el, hogy a zsidók elleni gyűlölet marad. Persze a pénz fontosabb, és ez egy hadisarc, csak akkor ne ideologizáljuk meg."
Az van, hogy apáink/nagyapáink még élnek... persze, mondhatod hogy akkor fizessenek csak ők - nyilván kvázi megoldhatatlan.
Aki a hadisarcért a zsidókat hibáztatja, arra mit lehet mondani? Haragudjon a felmenőire, akik miatt fizetjük, reálisabb volna.
Jahogy mégiscsak van egy primkó, műveletlen, tuskó, félállat népség, akikkel nem lehet megértetni a lényeget, az ok-okozatot, hogy tanuljon a (népe) hibáiból, stb? ;))
""mi a jelentősége, hogy cigány volt-e a bűnelkövető?"
Pont annyi, mint hogy férfi vay nő, idős vagy fiatal, és hogy az ország mely területén. A többit viszont bemondják. Szerintem a társadalom hibája, ha ne tudjuk integráln őket, ahogy egy kutya vagy egy gyerek se tehet arról, ha "neveletlen". Ezen viszont a problémák szőnyeg alá söprése nem segít, csak ismételten tágítja a szakadékot."
Ha bemondják, hogy fiatal férfi a tettes, akkor nem hörög a sok félállat náci, hogy NAUGYE, nem szervezkedik a fiatal férfiak kiírtására betyársereg, fiata férfiként nem romlik az esélyed a társadalomban való részvételed, stb, stb, stb.
És még1x: nincs is jelentősége! (általában annak se, hogy férfi és h mennyi idős, ez tény, tehát ezt se kéne leírni, naja)
" "cigány és feka megverésekor a büncselekmény OKA maga a cigányság/fekaság"
"ha azért verték meg, mert cigány... és csak azért."
Ez a két mondat pedig köszönőviszonyban sincs. És momentán csuklóbó többet kapsz, ha cigót versz, mert "rasszista vagy", mint ha fehéret, ami elég fura egyenlőség."
Persze, hogy többet kapsz, ha rasszizmus a kiváltó ok.
Pont ahogyan akkor is többet kapsz, ha előre eltervezed.
Ezek úgynevezett súlyosbító körülmények.
És tény: nehéz a bizonyíthatóság mindkettő esetén, sokszor feltételezésen és előítéleten alapul, de azért azt mégse várhatod el, hogy egy büntetés kiszabásakor ne számítson a moticávió! (a véletlen gázolók pl eléggé nehéz helyzetbe kerülhetnének ;) )
"Hasonlóan az amcsi rendőrökhöz, akik ha lelőnek egy feketét, akkor visszhangzik a sajtó, míg ha fehéret vagy mexikóit, akkor hozzánk el sem jut."
Gondolod minden fekete lelövésekor körbejárja a világot a hír?
Közel sem. A kirívó esetekben talán, amikor gyereket lőnek le, amikor balhé és tünteés lesz belőle...
Sajnos odaát eléggé eldurvult a helyzet, totál megértem szegény rendőröket, hogy nem hezitálnak, de azt is, ha valakinek lelövik az ártatlan fiát, az ki van akadva (és a lelövésben nyilván az számított, hogy fekete, mert fehérről sokkal kevésbé feltételezik, hogy bűnöző).
Erre sem látok megoldást.
"És mielőt félreérted, nem mondom, hogy nincs olyan aki cigót ver mert cigó, fekát lő mert fekete, hogy minden cigány default lop, és hogy a jobboldal a jobb oldal. De amit a baloldal (nem csak a széle) csinál, az sokszor a saját ideológiájával megy szembe, illetve sokszor kontraproduktív."