Trump-ellenes cikk. A hivatkozás a WSJ-re alapvetően lerántja a leplet az írásról, a WSJ volt az egyik olyan médiaszereplő, amely élesen ellene kampányolt a választási hadjáratban, sutba dobva racionalitást és etikát. Ennélfogva az általuk jegyzett bármilyen vélemény, de még a tényeknek beállított dolgok is alapvetően elfogultak.
A cikk objektivitása tehát kb. nulla. Ez azon a megmosolyogtató érven is látszik, amikor a bírálók között megemlítik Al Gore volt alelnököt, aki annak a napjainkra igen kétes társaságnak a tagja, akik Nobel-békedíjat kaptak. Közöttük szép számmal vannak igen elítélhető emberek, csalók, tömeggyilkosok. Talán a legnagyobb vicc Obama, aki, ha az orosz medve nem mozdítja meg a mancsát, Szíriát is szétbombáztatja, mint Irakot, csak mert "diktátora" van (igaz, eme díjat korábban kapta, Líbia és Szíria előtt).
Azt se felejtsük el, hogy a közelmúlt klíma-konferenciáit egyre hangosabb nemtetszés veszi körül a Rothschild-klán személyes jelenléte miatt. A Rothschildok vagyonuk igen jelentős részét háborúk finanszírozásával és tőzsdei csalásokkal szerezték, talán az ő vagyonukhoz tapad a legtöbb vér, mind egységre vetítve, mind tömegében. Igen kis logikai ugrás szükségeltetik ahhoz, hogy gyanút fogjunk, eme jelenlét egy újabb, immár globális "üzlet" miatt van. Amely nem más, mint a természet egy újabb elemének magánosítása, és ezáltal sáp szedésének legalizálása mindannyiunk terhére.
Bár emberi léptékben valóban gyanús valami klímaváltozás, mert személyesen is érezhető egy-két furcsaság. De az az igyekezet, hogy az emberi tevékenységre fogott változások azonnal valamilyen pénzre váltható és pénzben kifejezett szabályzó mechanizmus útján álljanak helyre, nekem személy szerint roppant gyanús. Különösen azt figyelembe véve, hogy gyakorlatilag semmilyen erőfeszítés nem látható a fosszilis energiahordozók leváltására, viszont annál inkább eme energiaforrások használatára kivetett adóra, amely szerintem semmilyen problémát nem old meg, viszont valakik hatalmasat kaszálhatnak vele.