"De ez megint egy olyan dolog, amit számon kérsz Trumpon is. Te így értelmezed az adatokat én meg nem úgy. Szerintem simán lehetséges, hogy az ipari állattartás a teljes CO2 kibocsájtás 50%-ért felel."
Ez nem értelmezés kérdése, hanem tényeké, amit tudományos kutatással lehet a legbiztosabban megtudni. Nincs alternatív valóság. Sajnos belefutottál egy téves oldalba az interneten, ami nem csoda, ha prekoncepciók alapján olvasol.
"Szerintem simán lehetséges, hogy az ipari állattartás a teljes CO2 kibocsájtás 50%-ért felel."
Előbb még biztos voltál benne. Itt kezdődik az alternatív tények világa, hogy az írod - szerintem. Pontosan, szerinted, amiben nincs benne semmiféle kutatás, vagy saját bevallásod szerint semmiféle ismeret. Így a szerintem megint csak vágyaid kivetülése, amire találtál egy sötétzöld linket, ami alátámasztja a hülyeségedet. Csak sajnos az amit ott olvasol, korántsem tény, hiába írták le az interneten...
"Ilyen és ehhez hasonló intézkedések sorára lenne szükség egy élhetőbb földért. Ehhez képest maszatolgathatnak az elektromos kocsikkal amiknek jó részének szénerőműben állítják majd elő az áramot. Na mind1. "