A legnagyobb tisztelettel: mégis KI dönti el, hogy melyik a jó film? Ha arra gondolt a cikkíró, hogy amit a kritikusok többsége jónak tart az remek film, amit rossznak az pedig sz@r - akkor csak a saját nézőpontjából ítéli meg a filmet.
Valamit tudomásul kéne már venni a tisztelt kritikusoknak: nem az a jó film ami húha de elvont, húha mi mindent bele lehet magyarázni (szerintem sokszor nem is értenek belőle semmit - mert talán nincs is mit), húha de művészi, húha micsoda mondanivalója van (még ha több kritikus nem is ugyanazt a mondanivalót hozza ki) stb.
Tessék tudomásul venni, a moziba járók többsége elsősorban szórakozni megy be a moziba, nem pedig holmi művészi élményekért - és ezt a studiók pontosan tudják, ami meg is látszik a termésen - sajnos. Természetesen kellenek az elgondolkodtató, mélyebb tartalmú filmek is, mint például a "Csillagainkban a hiba" (meg hogy lássa valaki: Shailene Woodley nem csak "lázadó", és Ansel Elgort nem csak "baby driver" szerepet tud...), csak éppen az ilyen filmek sosem fognak nagyot kaszálni, és ezért nem a mozinézőket kell savazni.
Ritka dolog, de előfordul, hogy egy film szórakoztató is, és még komoly mondanivalója, üzenete, képi világa, színészi teljesítménye (meg mindene, ami a kritikusoknak számít) is van - na azok az igazán jó filmek.
Ha viszont egy alapvetően kommersz, a szórakoztató piacra szánt film kapcsán elkezdenek öncélúan "művészieskedni", hamis, sehová nem vezető, mélynek szánt monológokat becsempészni az akciók közé - az attól még nem lesz "jó" film. Igen ezt az újkori Majmok bolygólya sorozatot ilyennek tartom - ellentétben az eredeti 1968-as filmmel.
Viszont hangsúlyoznám: a cikkíró mentalitásával ellentétben, ha valakinek ez egy jó, értékes film, akkor nem fogom azzal megvádolni, hogy sz@r filmet dicsér. Neki tetszett, nekem nem - és kész, ilyen egyszerű.