Szerintem az emberek azonositasat csak a jog miatt tettek bele. Eleve nem mehet at olyan auto az engedelyeztetesen, ami kevesbe vezet ovatosan ha egy adott nepcsoport van a kornyezeteben. (pl. az uttest kozeleben a jardan allo arabok mellett 100-zal menne el, mig feherek esteen max. 50-nel) Vagy mondjuk az automata autok elleni vedettseget biztosito helymeghatarozas alapu technika is tilos, tehat nem lehet az, hogy akin van nyomkoveto azt megprobalja kikerulni az uttest kozepen is, meg akkor is ha kozben felhajt a jardara es ott elut mindenkit. Pedig uzletileg ezeknek lenne ertelme, viszont etikailag nem.
Mondjuk en eleve csak olyan automata autot engedelyeznek, ami nem kepes sajat maga balesetet okozni es mindig eleg lassan hajt ahhoz, hogy ne kovetkezhessenek be hirtelen esemenyek, pl. takarasban levo terreszbol mindig szamitson a hirtelen kiugro gyerekre, ha kell ha nem.
ps: Az amugy eleg gyenge i, robot cimu filmben pont ezt a szabalyt koveti egy robot amikor egy autobalesetnel a fohost menti meg, nem egy kisgyereket, akinek kisebb eselye volt a tulelesre. A valosagban a jarmuvek torekedhetnek arra, hogy minel kisebb erohatas erjen minden embert. Ez lehet az, hogy 100-al elut egy felnottet vagy 30-al 4 gyereket. A tenyleg jo szoftver az, ami ha ilyen szituacio allhat fenn, akkor mar eleve csak 15-el kozelit a helyszinhez, a kevesbe jo az ami 30-al, a cikkben levo szabaly meg olyankor kell ha megis 100-al ment. A jogilag es mernokileg trivialis megoldas ilyenkor a merev es kormanyzas nelkuli veszfekezes, aztan vagy megall idoben vagy nem. Ezt a legkonnyebb vedeni egy targyalason, bar eleve ha eleg jo a szoftver, akkor a baleset sem fordulhatott volna elo.