Nagyon szép székfoglaló előadás, tényleg. Még egy kicsit továbbtolja, akkor eljutunk Kurzweil papáig, meg a technológiai szingularitáshoz, ahol mi már nem is emberek vagyunk, hanem embernek látszó nandrónok raja. Állat. Meg is értem az ő nézőpontját: a naív és filantróp technokratáét. Három dolog marad ki értékes értekezéséből, persze ez eléggé lerontotta volna a hurráoptimista töltetét a dumájának:
1. a piaci szereplők igényei, illetve technológiák birtokában ezekkel való erőfölény és visszaélés – ellenőrzés és (ebből adódó, ezt felhasználó) piaci célú manipuláció;
2. az állami szervezetek, illetve államokon kívüli piaci és politikai szereplők (pl. terrorszervezetek) IT technológiák segítségével megvalósítani kívánt ellenőrzési és befolyásolási törekvései (személyes szabadságjogok, és emberi jogok szintjéig);
3. első két pont éppen azért, mert szoftverkódok módosíthatók, tehát nem állandó, egyszer létrehozott, és többször már nem megváltoztatható instrumentumok. Ezek okán a szoftverkódok általános támadhatósága, végponti eszköz és teljes infrastruktúra szintjén egyaránt.
Számomra ilyen esetben, ami egyéni életemhez ennyire közel állhat, egyfajta szoftverkódnak van értelme, és ennek megfelelően kizárólag olyan hardvernek, amely nyílt forráskódú, az összes létező funkcióját tekintve, illetve ismert a hardver felépítése. Nem, nem azért mert hibamentes lesz a kód. Nem is azért, mert én képes vagyok értelmezni azt a tízmillió sornyi kódot. Hanem azért, mert ha a fejlesztés nyilvános, a fenti célokat megvalósító kódokat, illetve hardvertechnológiákat messze nehezebb implementálni. Tehát, ha az IoT elvárás lesz, egyfajta olyan létszükségleti tényező, mint a folyóvíz, meg a villany, akkor alkalmazni kívánom azt –de csak és kizárólag ilyen elvek mentén létrehozott termékeket. És ezeken belül olyanokat, amelyek teljes körűen, hardveres megoldással lekapcsolhatók a netről, ha szükséges, valamint lehetőséget biztosítanak a teljes kimenő hálózati forgalom folyamatos ellenőrizhetőségére. Harmadrészt pedig ezeket mission-critical rendszerek tervezési elvei szerint hozzák létre. (Milyen jó lenne saját CPU-t nyomtatni az otthoni fab-ban, azt a funkcionalitást és úgy rakva bele, amit szeretnék, security through obscurity, körülbelül 2050-ben. Akkor elérhető titkosítási technológia bőségesen lenne benne – mint most a VIA processzoraiban.)
Mondok két indikátort, hogy mostani, az abszolút primkó szintű informatika korában is látható, hogy miért nem ezt a passzátszelet fújja az userbase:
- reklám és követésblokkolás növekvő elterjedése,
- szoftverfejlesztők megfelelési törekvései, hogy a geolokációs adatok felküldése az user szintjén kikapcsolhatók legyenek. (Valójában csak kvázi-kikapcsolható, azaz porhintés.)
Ha minden úgy volna, ahogy modoros, csíkoszoknis szakál-vokál mondja, akkor az emberek szerte a világban nagy örömmel hagynák, hogy kövessék aktivitásukat, és a fentiek csupán az abszolút a fóliasisakos paranoiások perverziói lennének.