"tényleg nem vagy?..azt hittem..láthatóan legalább annyit tudsz erről mint astro barátunk :)"
Ez tévedés, csak mivel nem vagyok előítéletes és nem utasitok el mindent élből ami ellenkezik a saját nezeteimmel ezért sokkal könnyebben megertettem az elmélet alapját.
"tehát minden anyaggal ütközik a graviton, ezt akarod írni? akkor mi történik??"
Fogalmam sincs :) mivel nekem sem kísérletei sem mérési, számításaim nincsenek, csak annyit tudok amit Astrojan magyaráz illetve az ajánlott linkjeiben található infókat. De ezeket alapból elutasítod még mielőtt egyáltalán értenéd miről szól, tehát felesleges is erolkodni. Amúgy őszintén, meg lehetne győzni bármivel? (én nem akarlak, csak kérdezem)
"mert astro barátunk szerint új anyagok jönnek létre, a graviton elnyelődik...
akkor a kérdés: hogy hogy még van belőle?
hiszen 13-14 milliárd éve százezer trilliárdnyi objektumba ütközhetnek és nyelődhetnek el..tehát egyrészt a gravitonak el kellett volna rég fogynia, másrészt a belőle képződött anyagoknak már be kellett volna tölteni az univerzumot :)
nem érzel itt kis ellentmondást?? :))"
Nem tudod mennyi volt kezdetben, nem ismered az elnyelodes mértékét, nem tudod pontosan mennyi objektum nyeli őket és hogy mennyit nyelnek el, de kiszamoltad, hogy el kellett volna fogynia? Ezt akkor mégis mire alapozod? Ez vonatkozik az anyag keletkezesre is.
"
másrészt..ha a nap fotonjaival ütközne, és egy részét visszapréselné a napba..azt gondolod nem mérhetnénk? nem vennénk észre?
tehát azt állítod hogy a nap látható fénye csak kb 99%?? a kibocsátáshoz képest, mert valamennyi foton vissza van nyomva?
tehát a nap is olyan objektum hogy nem engedi ki a fény bizonyos %-át..egy részleges feketelyuk?"
Én nem állítottam semmit, csak kérdeztem valamit :) de most viszont már érdekelne, hogy, ha mégis ezt állítanám, akkor milyen módszerekkel lehetne ezt mérni? Kíváncsivá tettél :)
"nagyon vicceseket írsz, de tényleg :))"
Mondtam én, hogy vicces gyerek vagyok :) örülök, hogy jól szorakozunk és nem hergeljuk egymást meg mocskolodunk ;)