Ne mar, hogy ebbe kotsz bele :) azert mert bizonyos kontextusban az ar es az ertek kulonbozo dolgokat jelent, attol ez meg reszvenypiacon eleg ertelmetlen erv volt.
Nezzuk ezt a ket fogalmat, illetve hogy mi az amit "kozgazon tanitanak".
Az ar (egy adott pillantban legalabbis) egy fix ertek. egy szam. Az ertek viszont egy szubjektiv dolog, rengeteg parameter fuggvenye es adott esetben a fold osszes emberenek mas es mas. Amig az emberek _szabad akaratbol_ csereberelhetnek, addig ha letrejon egy csere az azert van mert a vevonek az ar az ertek alatt volt, a veovnek pedig az ar a sajat erteke felett (maskulonben szabad akaratbol nem tortent volna csere) Viszont az ar igy vegso soron az ertekek pennzel sulyozott atlaga. Egy normal piac kilengeseit ket fo dolog okozza, az egyik hogy altalaban lokalisak (nem erdekel, hogy debrecenben olcsobb a szendvics), a masik hogy hianyos informaciok alapjan kell donteni (mert az informacio beszerzese is eroforras igenyes). A tozsde tipikusan globalis, es (legalabbis szoftverekkel) tokeletesen es azonnal hozzaferheto.
Na szerintem ez igy viszonylag egyszeru. Na de az ar akkor megis hogy alakul ki? az nem a szendvicsnek a tulajdonsaga, mint mondjuk a tomege es nem merik meg a tudosok es nem irjak le ar-tablazatban.
Egyszeruen ugy alakul ki az ar, hogy az emberek ezt mennyire akarjak (az emberek szemeben vett egyes ertekenek mi a vasarloerovel sulyozott atlaga).
Namost a reszvenyeket, vagy derivativakat, vagy akar a penzt senki nem akarja jobban a masiknal (persze van csokkeno hatarhasznossag elve itt is, de ez befektetesi donteseket nem befolyasolja a mi szempontunkbol). Vagyis egy reszveny arat az emberek FEJEBEN LETEZO elkepzelesek/hiedelmek/hit atlagerteke hatarozza meg.
Vagyis egy (szabadon elerheto) reszveny eseten az ar es az ertek definicio szerint barmely idopillanatban megegyezik.
Megegyszer tisztazom ezt a ket fogalmat, hatha emiatt beszelunk el egymas mellett.
Ar: konkret szam, amennyi penzert gazdat cserel a dolog (az elado ertekitelete es a vevo ertekitelete kozott kell legyen, ha szabad akaratbol kottetett az uzlet)
Ertek: az emberek fejeben letezo hit/elkepzeles/varakozas hogy mennyire jo ezt birtokolni. Ez nem matek. Ez annyi, hogy egy ember mit gondol rola. O gondolhatja ezt mateknak hitt hokusz-pokusz alapjan is (ezt hivjak technikai elemzesnek). De gondolhatja marka husegbol is, vagy mert egy nagyon okos baratjatol hallotta. tokmindegy MITOL gondolja ezt, csak az szamit MIT gondol arrol hogy mennyire jo birtokolni.
Szamodra ha jol ertem, az ertek definicio szerint az, hogy mennyire stabilan fizet valami osztalekot (ne valasszuk szet a ceget a reszvenytol, a reszveny csak egy tecnikai dolog, amivel a cegreszt veszed meg). Szerinted azokat erdemes birtokolni, amik majd 20ev alatt minimalis kockazat mellett fix penzt termelnek (mint pl a coca-cola), mert ezt mar a nagyon okos WB is megmondta (ez alakitotta ki a te ertekiteletedet).
Abban szinte biztos vagyok, hogy ez alapjan nem vettel idoben google reszvenyt. Se facebookot. Mint ahogy bitcoin-t se 200$-on. Mert a TE iteleted szerint ezeket a dolgokat nem erdemes birtokolni (nem ertekesek). Ez nem jelenti azt, hogy masok ezen nem kaszaltak. Ok korabban gondoltak ertekesnek olyan dolgokat, amit mostmar masok is ertekesnek gondolnak.
Nem letezik ilyen, hogy az ertek "ez es ez" mert warren buffet megmodta. Ha majd az osszes ember a vilagon ez alapjan iteli meg valaminek a birtoklasanak a josagat (es ez alapjan fizet) akkor lesz ez az ertek definicioja.
Azt hiszem megertettem mi a bajod a bitcoinnal, hogy az egyebkent altalaban jol mukodo modelledbe (amivel esetleg sikeres konzervativ befekteteseket hajtasz vegre) nem fer bele, hogy ez a jelenseg egyaltalan miert letezik. Ebbol meg nem kovetkezik, hogy a bc a szar es minden ember aki penzt tett bele hulye :)