Nekem bizony megfelel. Tovább megyek: a jövedelmem egy bizonyos részén minden hónapban Bitcoint veszek. Én ugyanis utánaszámoltam, hogy 2010 és 2018 között a havi átlagos árfolyamváltozás +25% volt, tehát meglehetősen jól jártam volna, ha 8 éven át Bitcoinban kapom a fizetésem. Ha nem hiszed, számolj utána.
Javasolnám még a témában Ugly Old Goat cikkét: modellezte, hogy mi történt volna, ha valaki 2014 januárjától kezdve (egy medve piac kezdetén) havi $500-ért Btc-t vesz. Az eredmény $26k befektetés, $412k egyenleg idén márciusban.
A "A törvényes piacon teljesen komolytalan a használata." kezdetű részhez:
1: az aranyra is igaz, hogy fizetőeszközként komolytalan a használata és leginkább bűnözők használják fizetésre (sőt bizonyos országokbna, pl. Norvégia, a készpénzre is). Ettől még az aranynak megvannak a maga történelmi érdemei és helye lehet egy befektetési portfólióban. Az aranyhoz vér tapad? Igen. Kit érdekel? /és itt nem az ipari felhasználásról beszélek, hanem az értékközvetítésről és értékmegőrzésről/
A digitális kor aranya a bitcoin.
2. A Lightning Network el fogja hozni az olcsó és azonnali tranzakciók lehetőségét, ezzel mikrotranzakcióknál is használható lesz a Btc. Ha mégsem terjed el ez a fajta használat, na bumm, marad még elég.
"A BTC forgalmának majdnem a felét a a patkányok közötti tranzakciók teszik ki"
Valószínűtlen, sokkal inkább a spekuláció teszi ki a tranzakciók jó részét (offchain biztosan).
Az internet meg ugye tiszta pornó, fake news, meg ott vannak a nigériai hercegek és a bankkártya csalások... Ne már, ez most komoly?
És mi számít törvényesnek? Bírálni Erdogant például nem az, mint ahogy alkoholt venni Szaud Arábiában, online rulettezni Amerikában, vagy pornót nézni Iránban sem.
Had ne az legyen már a vízválasztó, hogy mi a törvényes. Nyilván a szélsőségeket, amiket felsoroltál, mindenki elítéli, de azért ennél kicsit árnyaltabb a világ. Annyi minden van, ami valahol nem törvényes, de normális gondolkodással nincs benne kivetnivaló.