Nem arról van szó, hogy az ember nem hagy maga után óriási nyomot, hanem hogy földtörténeti idők elteltével ebből a nyomból mennyi marad meg, ami alapján be lehetne azonosítani az emberi civilizációt. Nem százezer, nem millió, hanem több száz millió év múlva.
Minősítgethetsz engem, de a személyeskedésed hidegen hagy, főleg tőled. Más szemében a szálkát...
Engem az igazsgág érdekel, akár mit is hiszel, és abból amit olvastam, arra jutottam, hogy egy bizonyos idő után már nem lesz olyan könnyű kimutatni és bizonyítani az emberi tevékenységet, mint ahogy azt te magabiztosan kijelentetted. Az antropocénnal kapcsolatban nem olvastam semmi olyat, ami előrevetítette volna több száz millió évvel a hatását, kivéve ezt az egy tanulmányt. Valószínűleg azért, mert még senki nem foglalkozott vele komolyabban, ahogy azt írják is.
A Föld történelme tele van tömeges kihalásokkal és éghajlatváltozásokkal, ebben messze nem lesz egyedi vagy feltűnő az antropocén. Az olyan dolgok, mint a jégmagok vagy a rövid felezési idejű radioaktív anyagok nem számítanak több száz millió éves távlatokban. Maghasadás és nukleáris láncreakció pedig a természetben is előfordul (Gabon). Ilyen tekintetben csak egy nukleáris háború hagyna maga után jelentősebb nyomot. Az általad emlegetett ipari hulladékokból pedig több száz millió év elteltével legfeljebb nanorészecskék maradnak, de a műanyagok nagyon hosszú távú sorsa egyébként is ismeretlen.
Vagyis az állításod, miszerint az emberi tevékenységet földtörténeti idők múlva is biztosan ki lehet majd mutatni, minimum kérdéses, ugyanis az antropocén hatásait eddig legfeljebb néhány millió évre extrapolálták.
Informatika és tudomány
