"te kerestél egy publikációt ami valamennyire alátámasztja amit mondasz"
Erre írtam, hogy:
"Kifejezetten csak arról kerestem információt, hogy mi maradna utánunk több százmillió év múlva"
Szóval itt most pont te vagy az, aki kontextusából kiragad részeket, és a saját kedve szerint értelmezi.
"Az ellentmondó dolgokat kizárod, és egy jó kis buborék-filter alakul ki nálad. Soha nem voltál hajlandó a dolgokat más aspektusból megvizsgálni. Ez itt a probléma."
Nem, az itt a probléma, hogy eleve hibás feltételezésből kiindulva hazudozol.
"Gondold végig, milyen érdekes kétszáz millió éves fosszíliák is vannak, szóval nehezen védhető álláspont, hogy semmi nem marad utánunk"
Igen, megtaláltuk néhány tökéletesen megfelelő körülmények között elpusztult állat csontjait. Az elmúlt néhány száz millió évből. De ez alatt hány faj élt és halt ki a Földön? A fosszilizáció nagyon ritka jelenség. 200 millió év múlva pedig nem találnának nejlon zacskókat vagy műanyag palackokat. Arról nem is beszélve, hogy műanyag evő baktériumokat is találtak már. Az általad (és általam is) linkelt tanulmányban is azt írják, hogy:
"As an example, for all the dinosaurs that ever lived, there are
only a few thousand near- complete specimens, or equivalently only a handful of individual animals
across thousands of taxa per 100,000 years. Given the rate of new discovery of taxa of this age,
it is clear that species as short-lived as Homo Sapiens (so far) might not be represented in the
existing fossil record at all."
"Az "egyértelmű", az nem egy pontosan meghatározható fogalom, arra jó, hogy maszatolj, mellesleg én meg arra hoztam, cikket, hogy "egyértelmű"."
Ugyan azt a tanulmányt linkelted be, amit én, és azt állítod róla, hogy téged támaszt alá. Ezek szerint vagy el sem olvastad, vagy nem tudsz szöveget értelmezni, vagy valami mást akartál linkelni. Az antropocénnal kapcsolatban ezen a tanulmányon kívül sehol sem olvastam olyanról, hogy milyen kimutatható nyoma lenne néhány száz millió év múlva. Szinte sehol sem említenek konkrét időtartamokat, itt-ott megemlítenek ezer/százezer/néhány millió évet. De arról, hogy konkrétan több százmillió év múlva, földtörténeti korok elteltével mennyire lesz megállapítható az emberi civilizáció tevékenysége, ezen a tanulmányon kívül semmi mást nem találtam, és ezt még maguk a szerzők is megemlítik:
"While much idle speculation and late night chatter has been devoted to this question, we are
unaware of previous serious treatments of the problem of detectability of prior terrestrial industrial
civilizations in the geologic past."
Ezzel kapcsolatban írtam, hogy:
"Ez a tanulmány is hiánypótló és vitaindító, nagyon mást nem is találhattam, mert ezt a témát nem nagyon feszegette még senki."
De neked ezt is sikerült vagy félreértelmezned, vagy szándékosan kiforgatnod. Nem tudom, hogy melyik a rosszabb.
"Mint írtam, pathelyzet, és itt egy párbeszéd segíthetne a dolgon, de ez elől elzárkózol, nem vagy hajlandó végig gondolni a dolgokat, és csak ismételgeted magadat. Még egyszer, google kulcsszó: antropogén kor! És de van még tanulmány a témában."
A "párbeszéd" még ki sem alakulhatott, te rögtön személyeskedéssel kezdted és hazugságokat állítasz. A hozzáállásod alapján nekem úgy tűnik, mintha saját magadról írtál volna önjellemzést. Ha van még olyan tanulmány ezen kívül, ami konkrétan azt vizsgálja, hogy több száz millió év múlva mi marad meg az emberi civilizációból, akkor kérlek szépen linkeld be, szívesen elolvasom, mert érdekel a téma. Én nem vitatom, hogy az antropocén létezik, vagy hogy nagyon hosszú ideig nyoma marad, én azt vitatom, hogy ezek a fejlett civilizációra utaló nyomok földtörténeti korok elteltével is ugyan úgy megmaradnak.