"Ez a végtelenül gyenge elméleted ha csak abból állna amit itt leírsz akkor tök jó lenne. De az amit te itt leírsz és képviselsz az ilyen óvodás szint."
Ez nem egy végtelenül gyenge elmélet, ez a valóság, ez az ahogy a piacgazdaságok működnek. Lehet hogy neked ez új, de a piacgazdaság nem arra épül hogy az adott piacon érdekelt x cég dob egy email-t a hatóságnak hogy legyen 300 Ft az ár, és a hatóság az beírja a rendeletbe. A versenypiacon a végfelhasználói árak szinkronizálása egy kifejezetten büntetendő magatartás.
"Nincs alkalmazotti státusz, milyen taxivállalatról és milyen minmálbérről beszélsz??"
Egyrészt van alkalmazotti státusz és és van EV is párhuzamosan, ha ezzel sem vagy tisztágba akkor minek osztod az észt?
Másrészt az utast ez nem érdekli. Harmadrészt ennek semmi köze az Uber-el való versenyhez hiszen nem kell alkalmazottnak lenni a sárga taxi-s cégnél sem, sem egy diszruptív piaci szereplőnél.
Ismét megkérdezem, mert továbbra sem vagy hajlandó válaszolni. Miért működik a verseny Szófiában, mi az oka annak hogy szerinted ez Budapesten nem működne?
"Taxiárnak miért nem rögtön az indiai riksákat veszed elő? Vagy miért ne vegyük elő a londoni taxi árait? "
Ja hogy te példálózhatsz a svájci árakkal, de ha a másik irányba tekintünk, mondjuk a Bukarest vagy Szófiai árakra az már tabu? Ez így kettős mérce. Engem egyébként a tényleges árszint egyáltalán nem érdekel, azt majd a piac beállítja, engem csak az érdekel hogy ne egységár legyen. Ha verseny van akkor mindenki maga mondja meg milyen áron hajlandó elvinni az utast, minden utas egyéni preferenciája hogy mennyit hajlandó taxira költeni. Ezt a lehetőséget azonban te el akarod venni az utasoktól, mert neked így kényelmes.
"Segítek, azt közölted tényként hogy nemsokára jönnek az önvezető taxik és nem lesz szükség taxisokra."
Kérlek idézd be hogy mikor használtam a nemsokára szót. Azt pedig tartom hogy az önvezető taxi flották a jövőben ki fogják szorítani a biorobot sofőröket, először amerikában majd később kelet EU-ban is, de a Marson is :)
"A videóban egy automatikus vészfékezési rendszer hibája látható, ahogy elüti a saját fejlesztőjét aki úgy próbálja demonstrálni a megoldása biztonsági szintjét, hogy az autó elé áll."
"Én azt feltételeztem, hogy te - mint egy IT-s szaki - elkezded taglalni, hogy a szoftver fejlesztője, az érzékelő gyártója vagy rendszerbe épített chipgyártó lesz a hibás, tehát vártam valami egészséges választ egy IT-s szakitól. "
Csakhogy te módosítottad a látható helyzetet arra hogy:
"Legyen az hogy nem egy teszt, ez történik a nyílt utcán."
Miután rájöttél hogy ennek akkor nincs értelme mert a közúton teljesen egyértelmű a felelősség akkor hirtelen visszakanyarodsz hogy ez a válasz nem is jó a fejlesztési helyzetre. Folyamatosan szalmabáb érvelési megoldásokkal próbálkozol.
Ha fejlesztési helyzetről beszélünk akkor arra is megkaptad már a választ, ez egy munkahelyi baleset, vagy a megfelelő munkavédelmi szabályok hiányozta vagy azok betartása, ez a videóból nem derül ki. Minden veszélyes üzem fejlesztésnek van kockázata, a munkavédelmi szabályok azt hivatottak minimalizálni hogy ebből személyi sérülés legyen.
"Picit nem figyelek oda rád és következő hozzászólásodban már a taxist fogod megjelölni az önjáró taxi hibájának felelőseként :D"
Az erőforrásaid próbáld ne arra fecsérelni hogy kitalálsz egy állítást amit majd tenni fogok és azt kifigurázod, hanem a valós kérdések elöli elsunnyogást próbáld meg minimalizálni, pl. negyedszer sem vagy hajlandó válaszolni: "Jár e mindenkinek a szolgáltató szektorban a hatósági ár?"