Csakhogy senk nem allitotta hogy KIZAROLAG a CO2 felelos a felmelegedesert. Vannak mas gazok is amik okozzak, es azoknak a jelentos resze is emberi forrasu. Az meg hogy “nem meghatarozhato mertekben” az nem tudom miert szamit, nem tok mindegy hogy 70 vagy 90%-ban vagyunk hibasak? Minden esetben oriasi a kockazat.
Es tokmind1 hogy egy felmelegedesi ciklus kozepen jarunk-e, ha jol belerugunk az egyensulyba. Annal rosszabb, mert egy eleve melegedo ciklusra tettunk ra egy nagy lapattal. Es a korabbi, viszonylag lassu ciklusokhoz kepest egy gyors valtozast nem feltetlenul tud lekovetni az elovilag.
Az pedig hogy “sokkal durvabb ciklusok voltak” szinten nem ertem mire mentseg. A sokkal durvabb ciklusok durva kihalassal is jartak. Vagy ugy gomdolod hogy oke ha kihal az elovilag 90%-a, mert volt mar ilyen az ember nelkul is?
Azok a durva ciklusok pedig meteorbecsapodasokat es egyeb kataklizmakat kovettek. Nem hangzik tul jol...
“Megnovekedett szarazfoldi vegetacio a felelos” - epp elobb irtam hogy meg tudjuk kulonboztetni hogy a kibocsajtas termeszetes, vagy fosszilis eredetu. Es lehet a korforgas akarmekkora, a korforgason FELULI, vagyis a novekedesert felelos kibocsajtas az bizony emberi eredetu.