"Egyszerűen nem ismerjük a többi hasonlóan fontos tényezőt."
Hogy a fenebe ne ismernenk. TE nem ismered a tobbi tenyezot, de a klimakutatok azert tobbet tudnak mar mint te, nem is kevessel."
Pont a légköri vízzel kapcsolatban írják, hogy nem eléggé.
"Pl pár ezer év alatt a tengerszint több 10 méterrel történő változása."
Oke, tehat akkor megsem olyan hirtelen tortent eddig, hanem 1000 eves leptekekben."
A legutóbbi eljegesedés óta kb 125 m-rel emelkedett a tengerszint. Jelenleg átlagosan 3,2 mm-rel nő. Az eljegesedést záró kb 3-4 ezer éves időszakban évi 4 cm volt az emelkedés maximális mértéke, vagyis a mainak kb 10X-ese!!!
"Magyarul a magasabb CO2 miatt a szárazföldi növények kösz jól vannak, gyorsabban nőnek"
Kiveve ahol sivatagosodnak, vagy elalgasodas miatt minden magasabbrendu eletforma kihal....Arrol van szo hogy a VALTOZAS maga oriasi tobbletkoltsegeket fog roni a gazdasagra, es nem kivant migraciokat indithat be. Lehet hogy a novenyek szeretik peldaul a hurrikanokat, mert sok esot hoz, de az emberi telepulesek mar nincsennek annyira oda ertuk. "
Jogos. Azonban vajon mennyire reális csak a negatív oldalát hangsúlyozni a változásnak? Pl a hóhatár felfelé emelkedésével ugyan a Havasi Gyopár, meg egyéb ott honos növények lassan kiszorulnak, de ugyan abba azélettérbe, ahol eddig csak ez az 1-2 faj tudott megélni benyomul vagy 40 másik! Akkor ez most veszteség, vagy nyereség?