Megpróbáltam sokszor húszig elszámolni, de így is a lenti lett a vége...
Normálisan beszélj. Aha. Nagy szavak attól, aki képtelen még azt is felmérni, hogy egy atomerőmű paraméterei olyanok Paks II árában, hogy a kérdés az, hogy akkor 20 vagy 28 év alatt térül meg. Hányszor kell még kiszámolni és megmutatni neked és másnak? Vagy esetleg számolhatnád te is...
Számold ki, hogy mennyi áramot termel, mennyibe kerül, a 60 éves ciklus első 30 évének üzemi költsége a létesítés kb. 15%-a. Ha kb. 8 HUF/kWh profitot elér, akkor a megtérülési idő 26 év. Ehhez kb. 5 perc Google és 2 perc matek kell Excelben. Egy 60 éves tervezési üzemű erőműnél akkor ez hol nem fog megtérülni...?
A fenti modellel számolva egyébként 0 karbantartással és 30-35 Ft/kWh átvételi árammal, kötelező átvétellel a szélkerekek és naperművek megtérülési ideje 12-13 év. A realitás meg emiatt 17-18. Az élettartam ezeknek a vackoknak meg nem éri el a tervezettet. Ehhez képest 30 évre tervezett atomerőművek a nagyvilágban lazán mentek és mennek gond nélkül 40+ évet is.
Paks II alapból légkondenzátorral épül szóval senkit sem érdekel a Duna.
Az meg különösen vicces, hogy a szezont a fazonnal kevered. A Duna vizével a gőzköri kondenzátort hűtik, nem a reaktort. Tehát állandó reaktor teljesítmény mellett a kondenzátorban levő lecsapatott gőz véghőmérséklete vagyis az expanziós végnyomás változik, tehát a kiadott áram mennyisége csökken azonos termikus reaktor teljesítmény mellett. A mostani nyári csökkenés kb. annyi volt, hogy a 500 MWe emelt teljesítményt nem érték már el, de ugye az eredeti 440 MWe volt.
Azon felül azon akarsz el, hogy az elmúlt 30 év alatt néhány napban csökkent a teljesítmény. A 0,09 load factor és random termelés a naperőműnél meg belefér, de a load factor 0,0000001 rontása már nem. Hát hallod, ehhez vastag arcbőr kell. Bár szerintem fel sem fogtad, hogy ez a helyzet az alapján, amit ide írtál.
Azt sem értetted meg, hogy miről kommentelsz, a legalapvetőbb számokkal sem vagy tisztában, ahogy az alapelvekkel sem.