"Azaz 30 méterre előre a felbontása 0,5 méter/pixel"
Ez most melyik LIDAR lenne? Pl. a Waymo most installálta az új LIDAR-ját.
A specifikációja nyilván titkos, így te feltételeztél/kreáltál egy olcsó gyenge specifikációjú LIDAR-t. Ezt hívják szalmabáb püfölésnek. Azt senki nem állította hogy a LIDAR nem drága, de az, jelenleg legalábbis, viszont csökken az ára, elég intenzíven. Amit a Waymo kocsik tetején látunk az minimum 64 csatornás szenzor. Persze több kisebb LIDAR-t is lehet mellé installálni más karakterisztikával.
"Mennyi is a féktávod 130-nál ? 40m reakcióidő, 70m fékút ?"
Eleve rossz példa. Az autópálya veszélyes üzem, ott by definition a fenntartó felelőssége hogy ne legyen betontömb az úton, ha mégis az van annak tipikusan crash a vége. Egyébként ez a betontömb is egy elég életszerűtlen példa, én ilyet még nem láttam az úton.
Alapvetően tévedésben vagy azzal hogy olyan szituációt felételezel ahol a LIDAR az egyetlen szenzor, hosszú távra előre radar tekint a teslában is és a waymo autóiban is. Ha a radar akadályt érzékel akkor elkezdheti a magas sebesség csökkentését, amint közelebb kerül az akadály akkor pedig a nagyobb felbontású LIDAR információ alapján dönthet a szoftver,
"Én mint fejlesztő azokból a pötyikből nem mernék programot írni, ami elvezetné a kocsit."
Ismét csak egy okos fórumozó aki rámutat hogy a waymo több száz fejlesztője évtizedek óta zsákutcában toporog, csak még nem vették észre. Vajon miért nem?
"Várj, vizuális típus vagyok, és nem bírom ki röhögés nélkül "
Ismét kreáltál egy életszerűtlen szituációt. Olvasgasd a szalmabáb érvelés kritériumait. Az akadály előtt az autó meg fog állni és addig vár ameddig fel nem oldódik a probléma, a feloldás pedig az is lehet hogy az utas vagy a diszpécser utasítást ad. Nem állhat egy önvezető végtelen ideig. Ez egyébként a Tesla-ra ugyanúgy igaz, messze van még az olyan AI ami a világ összes lehetséges útra kerülő akadályát le tudja kezelni.
"meg igen jó ha nyomja a satuféket."
Értem. Tehát mégsem ördögtől való gondolat a satufékezés. :Đ Persze csak akkor nem ha a Tesla csinálta optikai érzékelés alapján, ha a LIDAR detektált akadályt akkor az. Érted ugye mi a gond?
"hát így:"
Ez nem sűrű köd. Sűrű ködben nem 1 kilométerre nem látsz el hanem 10 méterre sem. A köd hatása kb. olyan mint a tejüvegé, olyan mértékben szórja a fotonokat hogy nem jut át rajta rendezett információ. Nem válaszoltál a kérdésre. Záróvonalat láthatunk a képen vagy szaggatottat pár méternyire, mit mond az optikai érzékelőd?
"Na ezért írtam le elején a LiDAR működését, hogy megértsd, hogy DE. "
Ezek szerint nem vagy tisztában a LIDAR működésével. A LIDAR egy adatfolyamot biztosít másodpercenként több millió pont x,y,z pozíciójával. Nem ismer fel semmit.
"Feltételeznie kell, hogy szilárd, hisz nem tud különbséget tenni."
Az hogy ott a doboz az egy felsőbb rétegben lévő szoftveres döntés, az összes visszaérkezett vagy vissza nem érkezett foton információjából derül ki, jellemzően éleket/formát detektál és ráhúz egy objektum sablont.
"És a LiDAR nyomja is a satuféket, mert áthatolhatatlan akadály :D"
Ha tényleg olyan sűrű a köd hogy egy foton sem jut át rajta vissza akkor nincs mit tenni, meg kell állni(a többi aktív szenzort(UH, radar) most elvi szinten kivettem). Hibás az a feltétezésed hogy passzív optikai megfigyeléssel átlátsz rajta. :ĐĐ Gagyi Tesla nyomja a satuféket mert nem lát át raja, vagy nem fékez hanem megöli a sofőrt mert ütközik a ködben.
"Szerencsére van annak a kamionnak ÁLTALÁBAN kerekei, lökhárítója, de mondjuk még rendszáma is"
A Tesla szoftver mégis azon vérzett el hogy az éghez képest nem volt kontraszt. Nem csak kamion esetén probléma ez, gyenge látási viszonyoknál több olyan objektum lehet ami beleolvad a környezetébe. Hozhatnék persze olyan fiktív példát is amikor az útra olyan tárgy kerül aminek a színe beleolvad az aszfaltéba. No ekkor mit csinál az optikai érzékelésed?
"és közben a harmadik kezeddel kitakarod a napot ... aha :D"
Nem ezt mondtam, csak arra nem tudtál reagálni és ismét csak a szalmabáb érveléshez folyamodtál. A napellenző használata nem lehetetlenség. Nem válaszoltál a kérdésre hogy miért is építik be ezt az autókba? Ismét csak egy okos fórumozót ismertünk meg személyedben aki megállapítja hogy évtizedek óta hülye az összes autógyár.
"Belinkeltem a teljes videót a nap fotózásáról."
Ami semmit nem mond el arról hogy miként kell telibe fotózni a nap környezetét. Pontosan mond meg hogy hány másodpercnél szerepel az infó. Amit csinálsz az ismét csak egy érvelési hiba, vagyis inkább jellemtelen érvelés. Mutogatsz egy videóra, de nem tudod leírni hogy mi is a lényeg benne ami megoldja a problémát. Nem véletlen, ez ui. lehetetlen kitakarás nélkül.
"Na nem mintha valaha a b.dös életbe történt volna már mindez közúti közlekedés során :D"
Csakhogy a képen nem dél van és nem is 60 fokos emelkedő. Ismét csak egy szalmabábot gyártottál amit aztán püfölsz. Ezekből látszik hogy mennyire csak látszatreakciók amiket produkálsz. Érdemben 0,
"Annyira nem, hogy pl erdőket/határszakaszokat védenek pár infrahőkamerával, mert ködben/este akár sok km távolságban is kiszúr pl egy mozgó embert."
Ahogy mondtam, nem csak aktív hőforrások detektálása a feladat.
videó 1:aktív tűz
videó 2: nem látszik hogy mekkora a köd.
videó 3: aktív hőforrások
A kérdésre egyáltalán nem válaszoltál. Sunnyogsz.
"Vagy mégse, lásd videók :D"
Melyiket is? Mutass olyan videót ami gyenge fényviszonyok mellett nagy legalább LIDAR felbontású képet ad.
Éjjel a Tesla is csak annyit lát amit a lámpák megvilágítanak. Az infra önamgában nem csodaszer., aktív megvilágítással az igazi. Egyébként a LIDAR is tipikusan a közeli infravörös tartományban dolgozik, csak pulzus/pont szerűen hogy legyen mélységi információ is.
Informatika és tudomány
