Bár magadnak válaszoltál (egyértelmű, ami kérdéseket ÉN feltettem arra képtelen voltál) ... de azért is válaszolok neked.
"Az EU-ban létrejött egyszer használatos műanyag környezetszennyező ez tény.Attól még hogy azt mantrázod róla hogy nem attól ez nem válik igazzá."
Tény, van. Meg itt van recycle is. Amint elérte ezt a szintet az afrikai és ázsiai országok átlaga, lehet beszélni a további folytatásról.
Addig még mindig a VICC kategória (akárcsak te)
"Miért csak a szívószállal foglalkozol? Akkor a rendelet többi része szerinted rendben van?
Ismét csak elsunnyogsz a kellemetlen kérdés elől."
Te kezdted, hogy a szegény teknősök miattunk halnak, a mi szívószál szemetelésünk miatt.
MEGCÁFOLTAM ! (PONT.... POOOOONT ! QED ! Fogadd el, hajts fejet, lépj tovább !)
"Hallgatom, a javaslatod. Az EU nem képes globális szankciót hozni. Tehát a kérdés továbbra is adott. Konkrétan hogy nézne ki a szankciód, mondjuk egy egy szegény 3. világbeli országgal szemben."
Jajj de kis buta tetszik lenni. Az EU igen is tud globális szankciókat hozni. Pl extra vámot olyan országokkal szemben amelyek túllépnek egy meghatározott környezetszennyezési kvótát. Te tényleg ennyire nem vagy járatos a nemzetközi jogban ? Akkor talán nem kellene buta kotnyeles gyerekként beleokoskodni mindenbe (amihez nyilvánvalóan nem értesz)
"Az amit te csinálsz az. Az elején is felsültél azzal hogy a felvágott csomagolóanyagára hivatkoztál. Természetesen csak elsunnyogás volt itt is a reakciód."
Várj, mit is akar beszüntetni, amikor húsokhoz, meg higiéniai okokból marad? Mert ez kb lefedi a teljes palettát.
"A légzésre nincs helyettesítő megoldás, ennek betiltása teljesen értelmetlen."
Gondoltam extrém környezetvédő vagy ... és talán így szeretnéd csökkenteni a karbon lábnyomod.
"Ismét csak szalmabáb érvelési hiba. Kitalálod hogy én mit szeretnék és azzal vitázol. Azon állításokra/kérdésekre próbálj reagálni amit én írok, ne te találj ki olyat amit nekem tulajdonítasz."
Ennél jobban semmi sem írja le ...
"Nem működő megoldási javaslatod volt."
És ezt te mégis honnan tudod ? Netán közgáz diplomával rendelkezel, és több évtizedes tapasztalatod van nemzetközi jog terén ?
Ismét VÉLEMÉNYT mondasz, mindenféle megalapozott szakmai vagy tény adat nélkül.
Nulla ... ennyit is ér(sz).
"Várom akkor erre is a megoldási javaslatod. Kitalálsz fiktív helyzeteket amik csak nagyon távolról kapcsolódnak az eredetihez."
Korlátoltságodnak csak az égő egód szab határt. Leírtam, levezettem a példát.
A te feladatod lenne ÉRTELMEZNI ! Ha nem megy, hát nem megy, ne erőlködj, mert bef.sás lesz a vége.
"Megkaptad rá az ugyanilyen távoli analógiát, nem ölhetsz meg 1 embert sem nem lophatsz el 1000 forintot sem arra hivatkozva hogy más is lop."
Na itt a gond. Én nem lopok. Én nem ölök. Én (és egész EU) újrahasznosítok. Én (és egész EU) tesz a környezetszennyezés ellen.
És sikerrel.
Tehát ÉN aki iciripicirit járulok hozzá a szennyezéshez ugyan ne legyek már copatva, hanem az AKI SOKAT !
Tudod, ez a "bagoly mondja a verébnek, hogy nagyfejű" tipikus esete. Amint elérte a TELJES világ, az összes földlakó ugyanezt a szintet (ok, akárcsak a felét !), mint mi, akkor lehet gondolkodni a dolgon.
Addig továbbra is szánalmas és O-S-T-O-B-A-S-Á-G !
"Miért is nem reagáltál ezekre hanem térsz vissza az eredeti állításodra. Ismét csak sunnyogó stílusban vitázol, ignorálod az ellenérveket/cáfolatokat és elmantrázod újra az eredeti álláspontod. Nem érzed ilyenkor hogy gerinctelen vagy? "
Soronként válaszolok MINDEN felvetésedre.
Várj, és te mit is csinálsz ? Kiragadsz pár mondatot és arra? Tudod erről egyes meg nem nevezett politikai formációk jutnak eszembe, akik szerint még mindig a 12 évvel ez előtt kormányzók lopnak és sikkasztanak, meg az ő hibájuk minden.