A biztositas kerdese inkabb ugy ertelmezheto, mint amikor valaki autotulajdonos, de a sofore osszetori az autot. Ekkor a kar a tulaje, de polgari peres eljarasban leverheti a soforon. Itt is ez lesz, a kar a tulaje, de leverheti a szoftver keszitojen a karat, mar amennyiben erre nem tert ki elore a licensz szerzodes. (viszont ha egy gyarto nem vallal felelosseget, akkor nem fogjak venni az autojat) Elvileg igy ugyan ket lepesben, de a gyarton lenne az anyagi felelosseg is.
"Cserébe egy nem túl forgalmas, szép tájon végigvezetni normál tempóban bármikor belefér."
Igen, de alapvetoen nem erre van igeny. Az autopalyan is nagyon jo lenne kenyelmes 5-10-es tempoval vegighajtani egy kenyelmes lovaskocsival, de megis kiszedne a rendor a forgalombol ha megprobalnam, mert van also sebesseghatar. Na most ha automata autok vannak, akkor also es felso hatarnak is beallithato mondjuk a 200 km/h es a fel meter kovetesi tavolsag. Oda embervezette kocsival bemenni ket automata kozze garantalt karambol az elso koordinalt fekezesnel. A lassabb, teherautos savban 100 korul sem nyero ha ket kamion kozze kerul fel-fel meteres ressel egy embervezette jarmu. Nagyobb rest kihagyni az emberi soforok kozott pedig kapacitaspazarlas. Az egyetlen ertelmes megoldas, ha a palyara nem engednek fel embervezette jarmuveket es ezzel a kapacitas es az atlagos utazosebesseg is megduplazhato.
Aztan kesobb mar csak oda mehet az ember kezzel vezett jarmuvel ahova most a lovaskocsikat beengedik es akkor is ugy kerulik el a tobbiek mint most a lovakat. Pedig nem harapnak es nagyon ritkan ugranak ki hirtelen az autok ele. Raadasul sokkal ovatosabbak mint sok emberi sofor, mert tobbnyire van eletosztonuk.