Attól, hogy valami neked "úgy tűnik", az nem cáfolata az állításomnak, ellenben ez a személyes kétely nevű érvelési hiba. Másrészt alátámasztottam, mégpedig az idézett mondattal, hogy tagadja a klímaváltozást, mint valós fizikai folyamatot. Továbbá, ha nem akarsz vitatkozni egy általánosan idedobott linkel, akkor talán az általánosságon túl, fogalmazz meg valamit, hogy miről is akarsz vitatkozni. Mert egyenlőre csak kibújsz vita alól, és ezt a buta linket pajzsként tartod magad elé, hogy vitatkozzak azzal (a linkek továbbra sem erre valók, legalábbis egy érdemi vitában). Szóval ezek után elég fals, hogy te vitatkozni akarsz bármiről is, főleg, hogy érvelési hibákon túl más nem igazán hangzott el tőled. De újra megkérdezem (hátha most nem ignorálod), mert továbbra sem derül ki, hogy mi a tétje annak ha - az amúgy a vitatkozás szabályainak megfelelően az - általános jellemzésen túl, nem írok mást? Akkor elhiszed a cikket? Csak, mert ha semmi más nincs, akkor nyugodtan higgyél benne...