Csakhogy mindabból amit leírtál, nem következik a tömegek által elképzelt Isten! Lehetőségekről lehet filozofálni, de akkor megérkezünk oda, hogy a Süsü a sárkány is teremthette a világot!
Magam részéről azért foglalkozom a bibliával (vagy más szentkönyvekkel), mert ezekben konkrét kijelentések, valóságosnak beállított történetek, a teremtéssel és istennel kapcsolatos _állítások_ szerepelnek! Vagyis tényszerűen vitázni kizárólag ezekkel lehet. Az élet kialakulásának bármely más lehetséges forgatókönyve filozófia, lehet róluk jókat beszélgetni, de ezen a szinten problémát nem okoznak senkinek. A vallások viszont igen, mert, ismétlem, azok konkrét kijelentéseket tartalmaznak, melyek a sehogyan sem bizonyítható hátterükkel már veszélyesek, mert szubjektív véleményeknél nem többek és így tömegek félrevezetését szolgálják. Ha a vallások csak mint egy lehetséges scenario-ként említenék a saját elképzelt verziójukat, kevéssé lenne problémás. Erről általában szeretnek tudomást sem venni a hívők, pedig ott a lényeg.
A tudományban amíg valami nem bizonyított, addig csak hipotézis, esetleg tudományos teória, de tényként senki nem kezeli őket. Többek között, ezért beszélsz butaságot, amikor "tudomány hívőkről" beszélsz és próbálod ezt összemosni a minden alapot nélkülöző tisztán szubjektív vallásos hittel.