"nem vagy előrébb azzal, hogy Isten teremtése helyett a "semmiből" keletkezett a világ. És természetesen az sem igazolna semmit,"
A tudomány nem _állítja_, hogy a semmiből jött létre valami! A Big Bang egy tudományos teória (nyilván a szó jelentését sem érted)! Ellentétben a Te lehetséges verzióddal istenről, a tudomány nem tesz ilyen állítást, ellenben Te állítod, hogy isten létezik, holott semmiféle bizonyítékod nincs erre.
Az univerzum keletkezése előtti pillanatban történtek taglalása a filozófia területére tartozik (ami mára nem véletlenül veszített annyit a jelentőségéből, mivel a szájtépésen kívül semmire nem jó). A topik témája eredetileg nem az volt, hogy mi volt lehtséges abban a pillanatban és mi nem, hanem az, hogy mit _állítanak_ egyesek, és mit nem!
Slowtroll is ezt az apróságot hagyja figyelmen kívül folyamatosan. A lehetséges ötletelések száma végtelen, melyekből csak egyetlen verzió az isten-szerű akármi, de jöhetnek még a kis zöld emberkék, a Süsü a teremtő sárkány, a Matrix VR, vagy bármi más, és itt meg is érkeztünk oda, hogy miért értelmetlen ezzel az egésszel 2 mondatnál többet foglalkozni.
Lehetne azt is mondani, hogy "bár nem tudom, de én hinni szeretnék isten létezésében", de nem szabadna azt a sok egyértelműen cáfolható marhaságot tényként tanítani, ami a mesekönyvekben is szerepel ádiról és éviről, özönvízről, genezisről és lehetne sorolni...ezzel szemben mndezt és isten létezését tényként oktatni pont olyan félrevezetés és konteó, mint a Földről azt tanítani, hogy a "világegyetem középpontja", továbbá "lapos".