"hanem hogy azon hited, hogy mindenre van "tudományos" magyarázat az alapja annak, hogy mered venni a bátorságot, hogy megkérdőjelezd valaminek a létét."Egyrészt nem állítottam, hogy mindennek tudományos magyarázat az alapja, de még csak hasonlót sem, mivel a tudomány az élet számos területén használhatatlan, és értelmetlen lenne, például nem mondja meg, hogyan élj, hogyan alakítsd ki a az emberi kapcsolataidat, mert nem erre való, és még sorolhatnám. A kritikus gondolkodás ami megvéd attól, hogy ne tudjanak becsapni, ezzel szemben a dogmatikus gondolkodás, a naivitás nem segíti az embert. Általában a vallásos emberek félnek a kérdésekről, kételkedéstől, így lehet téged megijeszt és számodra bátorság van szüksége a kritikus gondáshoz, de fogadd el, hogy van akiben ez semmilyen érzést nem vált ki, egyszerűen egy attitűd, ami persze fejleszthető.
Pedig ilyen bizonyíték és isten létét kizáró elv nem létezik.Mindig az állítón van a bizonyítás terhe - ez a szokásos bizonyítási kényszer áthárítás nevű érvelési hiba. Ha azt állítod, hogy isten létezik, akkor neked kell bizonyítani. Ami ha jól tudom meg is próbálnak, vallási könyvek és magyarázatok formájában, ami viszont nem bizonyít semmit. Első körben talán definiálni kellene, hogy mit is kell bizonyítani, vagy kizárni, de még ez sem megy a vallások részéről...