"Tekintve, hogy az ügyészség álláspontját nem ismerjük"
De ismerjük, megmondták hogy nincs alapja a vádemelésnek. Amit nem kötöttek az orrunkra az hogy a döntési mechanizmusban milyen elemeket miként vettek figyelembe.
"hogy végül beláttad azt, hogy amit képviselsz az is csak egy lehetséges nézőpont."
Nyilván lehetséges, mivel ez a hivatalos álláspont is. Az hogy ilyen kicsinyítő képzőket biggyesztesz elé attól ez még tény marad. Próbálod összemosni a kettőt hogy ez is csak egy álláspont meg a tiéd is, és akkor döntetlen, de nem. A tiéd egy hozzá nem értő amatőr álláspontja aki nem tud mögé érdemi indoklást tenni, és szembe megy a profi ügyészek álláspontjával.
Szerintem eleve nem is érted hogy a 28-661 amire hivatkozol az arról szól hogy balesetet okoztál és elhagytad a helyszínt. Mi úgy mondanánk cserbenhagyás, köze nincs az esethez.
"Per volt, az Autopilot-hoz kapcsolódó marketing ügyében, ezt tagadtad, mást hazugsággal vádoltál."
Igen, az autopliot szóhasználat is benne volt, de ez még mindig nem az önvezetés ígérete, az is benne volt csak potenciál formájában. Én egyébként nem gondolnám hogy Németországban aki Tesla-t vett ilyen rengeteg pénzért az úgy gondolta hogy neki ott és akkor amikor kihajt a szalonból nincs vezetési felelősége, az viszont megállhat hogy szebb képet mutatott a marketing mint az elérhető realitás, inkább olyan üzenet volt hogy most még ugyan nem, de már csináljuk és hamarosan meglesz. Ez az érzése lehetett egy vevőnek, ez az ígéret az egész önvezetéssel kapcsolatban ott lebeg.
Az hogy a Tesla mit állított a töréstesztek kapcsán irreleváns. Szokás szerint csak elterelődsz/maszatolsz ezzel is mivel nem tudod bizonyítani az alapállításod. Próbálj arra fókuszálni, ha nem megy akkor pedig ismerd el hogy tévedtél.