Itt nem a jogról, meg arról van szó, hogy kinek van joga vezetni, hanem hogy ki alkalmas arra, hogy egy még prototípus szintjén sem levő kísérleti eszközt úgy teszteljen, hogy egyrészt az szakszerű legyen, másrész bizonyos kritikus helyzetek alatt úgy avatkozzon be, hogy az jogilag és erkölcsileg is elfogadható legyen.
Ahogy én tudom, szakmai szempontból a sofőr nem volt, mondjuk úgy, kiemelkedően rátermett, nem egy okleveles mérnökről, vagy technikusról beszélünk. Nem tudjuk, hogy az Uber miért ilyen alacsony szakmai felkészültségi szinten húzta meg a határt?
Az illető 2000 környékén fegyveres rablás, és csalás büntettével ült 4 év 10 hónapot. Hát ez arra enged következtetni, hogy jogi/erkölcsi szempontból is kissé ingoványos az illető. Nem biztos hogy krízis helyzetben megfelelő helyzetfelismeréssel és a törvényeket, szabályozókat messzemenően betartva dönt.
Szal a fentieket összegezve a cég abban lanne felelősségre vonható, hogy nem tett meg mindent, hogy a fenti kritériumoknak leginkább megfelelő embereket ültessen a kísérleti kocsi volánja mögé. Ez azért szerintem megállhatná a helyét a bíróságon is. De valamiért az ügyészség ebbe nem ment bele. Ennyi erővel egy majmot is berakhatott volna a kocsiba a cég, bár az valszeg többe került volna neki, azért nem tette.