"Nem tudjuk, hogy az Uber miért ilyen alacsony szakmai felkészültségi szinten húzta meg a határt?"
A határt az állam húzta meg azzal hogy jogosítványt adott neki, és a bíróság nem tiltotta el a vezetéstől. A sofőr elkövette ugyanazt a hibát amit számos másik ember vezetés közben, a mobiltelefon kijelzőjét figyelte az út helyett. Van általános elterjedt hivatalos módszer hogy ezen emberek ne vezessenek? Nincs. Ezért halnak meg azóta is ugyanilyen okból az emebrek.
"Hát ez arra enged következtetni, hogy jogi/erkölcsi szempontból is kissé ingoványos az illető"
Tehát akkor minden büntetett előéletű embertől automatikusan megtagadnád a közúti közlekedésben való részvételt, és ugyanilyen logika mentén rengeteg munkakörből is kitiltanád őket? Hogy illeszkednének így vissza a társadalomba a büntetésük letöltése után? Jobb lenne ha csak az az út maradna nekik hogy rabolnak?
Egyébként itt semmi gond nem volt az erkölcseivel, amit elkövetett az nem szándékos emberölés volt hanem hanyagság. Ugyanúgy lehetsz hanyag büntetlenül is, ebben nem hiszem hogy bármiféle korreláció lenne. Az egyébként sokkal valószínűbb lett volna hogy a börtön után újra erőszakos cselekményt követ el, mégsincs jobb módszerünk rá minthogy visszaengedjük őket a társadalomba, felvállalva ennek kockázatát, ha visszaesik akkor már jóval súlyosabb büntetést kap, harmadik után pedig már nem valószínű hogy kap mégegy esélyt.
"hogy a fenti kritériumoknak"
Én nem láttam egy kirtériumot sem leírva, főleg nem egzaktat.
"Ennyi erővel egy majmot is berakhatott volna a kocsiba a cég,"
Téves, mivel egy majom nem kaphat vezető engedélyt.