Nézd, én leírtam hogy a kezdje Raffaela a sor végéről ahonnan lépkedhet az nem életszerű. Megkérdeztem hogy hogyan gondolnád ezt a gyakorlatban. Mi volt a válasz? Érdemben semmi. Ezért tartunk itt mert nem vagy képes alátámasztani az álláspontod, csak kinyilatkoztatáoskat teszel, amint pedig látod hogy nem igazán tarthatóak elkezdesz maszatolni.
Vitalsítlus: nem volt tényszerű megállapításod. A szubjektív meglátsaid nyugtázva. Engem az érvek érdekelnek, bazmegolhatsz is közben ha vannak érveid, a mellébeszélés, a mellébeszélés viszont kontraproduktív.
" akkor szerinted nem a cég felelőssége, ha kiderül, hogy a nem megfelelő mennyiségű adalékolás elkövetője egy szakképzetlen melós volt"
Igen is meg nem is. Ezt nem vagy képes megérteni az eleje óta. A cégnek van polgárjogi felelősége minden károkozásért amit egy hanyag alkamzottja követ el. Ha a UPS csomagszállító autója elüt valakit akkor ha a sofőr hibája akkor a jármű üzembentartója(UPS) közvetve annak biztosítója fizetni fog. Azonban BTK szerint a hanyag sofőrnél megáll a történet, ő fog menni a bíróságra. Más lenne az eset ha az jön ki hogy mondjuk nem ellenőrizte a cég munkatársa hogy van-e jogosítványa az alkalmazottnak, ez elvárható tőle, ez esetben a cég azon munkatársai ellen is pert lehet indítani aki szintén hanyagul végezték a munkájukat, Az hogy büntett előélető-e valaki az egyes szakmáknál releváns szempont az esetek többségében viszont nem, hentes vagy sofőr is lehet.
"hogy ha végrehajthatok tesztelést olyan emberrel, aki magasan képzett, és erkölcsileg feddhetetlen, akkor azzal fogom végrehajtatni, és nem egy képzetlen, priuszossal"
Továbbra is próbálod azt sulykolni, hogy itt valami high-tech mérnöki munkáról volt szó. Számtalanszor leírtam hogy nem. Figyeled az utat és nyomod a féket, semmi olyat nem kell tenni ami egy hétköznapi vezetőtől elvárható. Egy dolgot nem tett Raffaela, nem az utat figyelte hanem a mobilját. Ahogy mondtam ilyen balesetekkel tele vannak a közutak akár céges alkalmazottak akár magánemberek által okozva. Nem az az eljárás hogy előveszik a céget, hogy hát miért nem az utat figyelte a sofőrje. Ezen érveket ignorálod és előjösz huszadszor is hogy hát nem volt képzett, majd sírsz hogy nem halad vita. Nem próbálnál akkor meg arra reagálni amit írok, nem pedig újra elmantárzni az eredeti állításod?
"Hol is írtam én olyan baromságot, hogy börtönviselt nem vezethet???"
Rendben. Ezek szerint elfogadod hogy Raffaela mint börötnviselt is alkalmas arra hogy büntetése letöltése után vezessen egy személygépjárművet amiben nincs utas, alkalmas ilyen tevékenységet igénylő munkakör ellátására (pl. pizza futár)?