"Véleményem szerint a bűntetett előéletűek rehabilitációjának kérdése a jelenlegi témához csak nagyon távolról kapcsolódi"
Akkor minek is hoztad fel hogy Raffaela büntetett előéletű, kvázi alkalmatlan?"
Talán pont ezért írtam, amit írtam? Ha nem vették volna fel Rafaellát, akkor ez a kérdés eleve fel sem merül, csak mert hogy nem volt kötelező pont őt felvenni. Logika. ;) De már ezt is írtam kismilliószor.
"Én pedig elmondtam hogy ott húzta meg ahol az állam. Ezek szerint az is ’alacsonyan’ húzta meg. Akkor az ügyész egyben pereleje be az államot is kb. minden gondatlanságból elkövetett baleset után?"
Nos tekintve, hogy a szakértők már évek óta azon hisztiznek, hogy az állam, a közlekedési hatóság amcsiban nem adta ki az erre, önvezérlésre és tesztelésre vonatkozó egységes, kötelező szabályozást a kérdésed nagyon is jogos. Valóban a felelősség szintje a legmagasabb szintig terjed. A bíróság/ügyészség meg megállt a legalacsonyabbnál. De gondolom szerinted ez így teljesen rendben van! ;) Máskor is mondtam, hogy ez a baleset egy állatorvosi ló, nagyon jól kiderül majd belőle, hogy mik is a valós tényezők. Sajnos a vád elég keveset vállalt be a szarkupacból.
"Dehogynem, számtalan szállítmányozó cégnél van baleset ami a vezető hibájából következik be, pedig ott hivatásos vezetői engedélyt kérnek, rendszeres felülvizsgálatokkal, tesztekkel, és több ilyen ember ül jelenleg is börtönben, mégtöbb pedig felfüggesztettet kapott."
Álljálljállj!!! Ember! Te meg mi a jó istenről beszélsz? Ez nem egy futárszolgálat működésének a tesztelése, hanem egy kísérleti járműé, ami gyak bármikor tud váratlan dolgot produkálni, és produkált is. De mondjuk ez az "apróság" téged a tesztpilóták kiválasztásának kérdésénél sem nagyon érdekelt. ;)
"Veled ellenétben én nem gondolom hogy tudom hol húzta meg, ami látszik hogy az iparági standard-nek megfelelt(alkalmazott céges személyautóhoz való jogsi)."
Blablabla. Velem ellentétben halványlila gőzöd sincs arról, hogy más önvezető kocsit fejlesztő cégnél milyen követelmények vannak, mert én legalább azt kigúgliztam! ;)
"Nem tudom hogy kezelnie kellett-e bármit, vezetés közben biztos nem, tehát annak zéró köze volt a balesthez. ..."
Zéró forgalomnál is ellinkeskedte a dolgot az illető, biztos mert rátermett volt. Tényleg nem gondolod, hogy valami gáz volt a kiválasztásnál, a követelményeknél? Hmmm. Érdekes. Kicsit önellentmondásnak tűnik.
"Jelenleg nem ismert olyan adat ami alapján az Uber felelőségre vonható lenne, az ügyész akinek erre nagyságrendekkel jobb rálátása van, szintén erre a következtetésre jutott." Pontosítsunk, számodra nem ismert. A vád meg döntött úgy, ahogy döntött. Bizonyos szakértők pont az Uber felelősségét hangsúlyozzák. Érdemes lenne más cikkeket is elolvasnod ám ezen kívül az SG cikken kívül.
"Ahogy már mondtam a jog nem olyan logika mentén működik hogyha van egy Nexus6 vagy Dyra féle önvezetés ellenes ember akkor az ő wishlist-jük alapján emelünk vádat."
Tééényleg, ne mondjad már, hát mesélj!!! :) Mondjuk 15 éve dolgozom a közigben, foglalkozom jogi szabályozók, törvények, rendeletek, utasítások szakmai előkészítésével, nem vagyok jogász, de azért talán ragadt rám valami. Ne tartsd magad vissza, kíváncsian várom az ötleteidet a joggal kapcsolatban, meg hogy miket látok rosszul?! ;)