"csak mert hogy nem volt kötelező pont őt felvenni. Logika. ;) De már ezt is írtam kismilliószor."
Tehát azt állítod hogy nem jó mert büntetett.
Erre jön a kérdés hogy miért is nem hisz büntetett is kaphat ilyen jellegű munkát.
Erre az a válaszod hogy nem kötelező őt felvenni. Ugye látod hogy nem válaszoltál arra hogy miért ne lenne jó erre a büntetett. Ez ovis szintű logika, aminek híján vagy Próbálj meg végre egyenesen válaszolni ne maszatolni. Miért is nem volt alkalmas Raffaela a feladat ellátására. Az nem válasz hogy lett volna alkalmasabb is. Ha a büntetett előéletnek ehhez nincs köze akkor viszont elvárom hogy saját policy-d szerint ismerd el hogy tévedtél. Tudod vitakultúra. Amihez az is hozzá tartozik hogy amikor korábban megkaptad ezt egy kérdőjeles kérdés formájában akkor simán ignoráltad a kérdést. Nem gondolod hogy ez a szokás Nexus6 féle sunyulós vitastílus?
"Sajnos a vád elég keveset vállalt be a szarkupacból"
A vádhatóság és az Uber is a törvények keretein belül működik. Te az állítod hogy az Uber-t felelőségre kellene vonni, a kérdés még mindig az hogy mi alapján is?
"Ez nem egy futárszolgálat működésének a tesztelése, hanem egy kísérleti járműé, ami gyak bármikor tud váratlan dolgot produkálni, és produkált is"
A 'váratlan dolog' itt konkrétan annyi volt hogy nem lassított. Milyen képesség kell szerinted ennek lekezeléséhez ami Raffaellában nem volt meg?
"mert én legalább azt kigúgliztam! ;)"
Rendben, jöhet akkor az eredményt, hogy mi is az iparági standard, nyilván sikerült átnézned az összes önvezető cég HR standardjét, Kíváncsian várom az eredményt.
"Zéró forgalomnál is ellinkeskedte a"
Az állítottad szoftvert kellett kezelnie.
Erre az a válaszom hogy ha kellett is az a baleset szempontjából irreleváns.
Erre annyit tudsz mondani hogy zéró forgalomnál volt valami.
WTF? Tehát akkor a szoftveres állításod mire is volt jó? Ez is olyan amit csak értelmetlenül becitáltál. Ha igen akkor kérem hogy a vita szabályai szerint ismerd el hogy irreleváns volt hogy ezt itt felhoztad. Tényleg csak a maszatolás amit nagyüzemben tolsz.
"A vád meg döntött úgy, ahogy döntött. "
Jah, hogy ez semmit nem számít? A vád az adófizetők pénzén indít eljárást, annak ismeretében hogy megnyerhető vagy nem, ami nem azt az ügyet el kell engednie.
"Ne tartsd magad vissza, kíváncsian várom az ötleteidet a joggal kapcsolatban, meg hogy miket látok rosszul?! ;)"
Azt látod rosszul hogy bűnvádi eljárást kellett volna indítani az Uber ellen azért mert egy alkalmazottja gondatlan volt. Ennyi hsz. után sem tudtál egyetlen jogszabályra sem rámutatni hogy mi alapján is. Azon tényt hogy más sofőrök hibája esetén sem indítanak a cég ellen eljárást pedig szimplán ignorálod. Ugye, ugye, a sunyulás mestere. Mi is volt erre az érvre a válaszod? Semmi. Vitakultúrád a béka segge alatt van.