"Azt látom, mivel kitérsz az érdemi vita elől azzal hogy nem reagálsz a kellemtelen érvekre."
Nem a kellemetlen érvekre nem reagálok, hanem arra, hogy feleslegesen túráztassál. Ha téged érdekelnek a tények, adott kérdéssel kapcsolatban, nézz utána. Ha nem, nem, felesleges hozzám kötnöd, rám hivatkozni, rám várni. Veled kapcsolatban én is így teszek. ;)
"Ez egy szimpla google, keresés:
"After a very thorough review of all the evidence presented, this Office has determined that there is no basis for criminal liability for the Uber corporation arising from this matter"
Az ügyészség ugyanaz mondja mint én, nincs alapja a vádnak, ezért nem perlik be a pizza futár cégét sem ha a pizza futár a telefon nyomkodás közben balesetet okoz. Amit az NTSB és NHTSA jelentésre alapoznak, ezzel szemben állsz te a véleményeddel. Vajon kinek van igaza, és vajon ki nem fogja elismerni hogy nem neki, ki az aki köti az igazságot a saját álláspontjához? Hát egy jellementelen sunyi kis fórumhuszár."
Hát hogy neked milyen fantáziád van! XD Amit idéztél az egy féloldalas válaszlevél, és kb az az értelme, hogy az ügyészség nem fogja perbe az Ubert, mert nem fogja perbe. Link Az általam kért indokolásnak azért ez elég kevés. Mondjuk hozzátenném, hogy sokkal részletesebb indoklást nem is nagyon fogsz találni, tekintve, hogy az első tárgyalást október végére tűzték ki. Ott fogja ismertetni, hogy mik is voltak az indokai, hogy az esetleg felmerülő többi felelőst miért nem vonta be a perbe vádlottként.
Az meg egy sima fikció, hogy mennyire vették figyelembe pl. az NTSB vizsgálat során született megállapításokat, azért az ebből az egy mondatból nem igazán derül ki. A jelentés és a meghallgatáson elhangzottak szerint az NTSB azt találta, hogy ugyan Rafaella mulasztása a baleset legfőbb, de nem egyetlen oka. Az önvezető járművek teszteléséhez kapcsolódóan a felelősség a legszélesebb, Rafaellától, a cégen, az állam és a szövetségi érintett testületeken keresztül, akár politikai szintig megállapítható valamilyen mértékben. Szal marhára nem állok egyedül a felelősség boncolgatásának kérdésében, bár mennyire is az a szándékod, hogy hsz-eidben ezt a látszatot keltsd! Kit akarsz megtéveszteni, engem, azt aki még nem kötötte fel unalmában magát és még mindig olvassa ezt a x@rt amit mi itt összerittyentettünk, esetleg magadat? XD
"Az autó pontosan ugyanúgy megállt volna ha megnyomják a fékpedált rajta mint bármilyen más autó. 100x el lett mondva hogy az ok nem az volt hogy olyan komplex helyzet alakult ki hogy nem helyesen döntött, hanem Rafaella szimplán nem figyelt. Ez a konkrét haláleset, amiben eljárást lehet indítani...
"Ennek nyilván megvolt a műszaki oka, nem poénból kapcsolták ki. Az Uber leendő önvezető autójában nyilván a saját AI-jük fogja a féket vezérelni, így ezt kellett tesztelni, lehet eleve komplikált lett volna két ilyen rendszert párhuzamosan egy fékre ráintegrálni. Az autók többségében eleve sincs ilyen fék asszisztens, ha más modell-t választanak fel sem merül ez...
"Ami megállapítja hogy ez elsődleges ok a vezető figyelmetlensége volt, amit nyilván az ügyvéd rendesen be is mutatott volna. Az Uber kapcsán amit mondanak hogy nem volt a cégnek külön biztonsági menedzsere, belső kamera volt de a vezetőről készült felvételeket nem nézte át valaki, illetve mivel ez egy unalmas munka így ez meg kellett volna oldani valahogy..."
Ja, csak épp az Uber az eset után egy belső és külső auditot hajtott végre, amelynek eredményeképp visszakapcsolták az automata féket, visszatértek a két vezetős tesztelésre, szigorították a felvételi és szűrési feltételeket, a biztonsági sofőr képzési és követelmény szintjét emelték (ezt jelzendő a Vehicle Operatort Mission Specialist névre cserélték) és létrehoztak egy külső szakértők bevonásával működő biztonsági/kockázat elemző szervezeti elemet. Szóval megcsinálták, elhárították mindazt, ami miatt a baleset idején őket felelősség terhelhette. Ez az ami indokolhatja, teheti okafogyottá, hogy a céget perbe fogják 2 évvel az eset után és nem az, hogy nem volt akkor akár büntetőjogi szintű felelőssége. Ezt azonban nem tudhatjuk, amíg az ügyész erről részleteiben nem nyilatkozik.
"Kedves amiket írsz! XD Nyilván élőszóban hirtelen felindulásból már rég pofán vágtalak volna."
Tehát kapsz egy kérdést amire nem tudsz érdemben válaszolni akkor arra a kérdező pofán vágása a válaszod. Hát gratulálok, ezek szerint az élőszóbeli vitakultúrád is gyalázatosan alacsony színvonalú."
Direkt játszod a hülyét? Nyilván azért írtam ezt, mert személyeskedsz, folyamatosan negatív jelzőkkel illetsz. Gondolom mert kezdesz kifogyni az érvekből, meg valamiért frusztrál a vita. Ezzel csak jeleztem, hogy ezt a stílust, amit így a netes-inkognitódban megengedsz magadnak (nem kéne!), élőszóban nem igazán tolerálná senki, én sem.