Srácok... végigolvastam a hozzászólásokat és (elég sokáig tartott) arra jutottam, hogy mindkét oldalnak van részigazsága, de nagyobbrészt Nexussal értek egyet. Kifejtem:
Piszkosul jól jött az Ubernek,hogy Rafaela mobilozott, különben 100%ban ők lettek volna a felelősök mert kikapcsoltak a vészfék rendszert.
Szerintem ez nem kérdés.
A helyzet kellemetlen, ugyanis tény, hogy Rafaéla mobilozott. Egy felelős munkakörben nem felelősen viselkedett. Ez is tény.
Vitatható, hogy előéletével 100%ban alkalmas volt-e a feladatra amire felvették (ezt valószínű belső vizsgálat vizsgálta is),
Kérdés amit nem tudunk, hogy 100%ban tisztában volt e azzal, mire számíthat a kísérleti autótól. Tudatában volt-e annak, hogy nem működik a vészfék rendszer, tudatában volt-e annak, hogy a veszélyhelyzeteket saját és más testi épségének megvédése érdekében 100%ban az ő feladata és felelőssége elhárítani. A bíróság majd, remélhetőleg ezt is vizsgálni fogja.
Abban igazad van defiant hogy a törvények mai állása szerint Rafaela felelős és el fogják ítélni, ha, ismétlem ha, bizonyított lesz, hogy ha megfelelően cselekszik elkerülhető lett volna a baleset. Viszont ha kiderül ha Hamiltoni reflexekkel rendelkezett volna sem tud idejében megállni, illetve a halálos ütközést elkerülni (mondjuk a látási viszonyok +reakcióidő miatt ) akkor fel fogják menteni! (ezek szakértői megítélése nem az én feladatom de viszonylag objektív dolog. ) De!
Abban is megegyezhetünk hogy erre az esetre az eddig felhozott példátok, pl futárszolgálat nem jók, mert azok az autók folyamatos figyelmet igénylenek. Sokkal könyebb a folyamatos irányításod alatt lévő járművet vezetni... mint egy 99%-ban magát vezető járműben a "váratlanra várva" résen lenni. Szóval ez messze más mint egy "átlagos sofőri" feladat, nem redukálhatjuk le arra, hogy kellő időben féket kell nyomni és kormányt mozgatni (mert ez Hamiltonra is igaz). Ez inkább a nagytávolságú mozonyvezetésre hajaz ahol mondjuk hosszab időn át (30+ perc) semmit nem kell tenni. Nem véletlenül tették kötelezővé a mozdonyokon az elbambulást megakadályozandó bizonyos időnként megnyomandó gombot. Itt is a monotonitás és hosszabb ideig tartó semmit tevés hajlamosít a rossz reakció időre.
védelem helyében:
Én csinálnék egy tesztet: betenném ezt a videót a nővel egy másfél órás átlagos utat mutató videó random helyére, (nyilván ugyanezen az úton ugyanebben az úton felvett) egy szimulátorban letesztelném hogy 10 kiválasztott emberből (lenne köztük taxis, autóversenyző, átlag sofőr stb) hány lenne képes időben reagálni úgy ha csak nézi az utat. (kéz kormányon, láb lábtartón) Én a látott videó alapján azt mondom a legtöbb átlag ember képtelen lenne lereagálni. Teljesen más ha te vezetsz 100% mint ha utas vagy és csak néha bele kell nyúlni. Azt tanulni kell nem véletlenül nem lehet egy átlag sofőr oktató.
Szerintem igen is van felelőssége az Ubernek, ugyanis az hogy ügyészég nem perli, még nem jelenti azt hogy ártatlanok, csak azt, hogy nem akartak elkezdeni egy nehezen végigvihető pert, mert van egy sokkal egyszerűbben bizonyítható bűnös és le lehet zárni az ügyet.
Jogszabályokat kell hozni... a jelenlegi törvényeink nem megfelelőek arra, hogy megítéljék a helyzetet. Mert, mint ahogy 1900 nem voltak megfelelő törvények a légiközlekedésre, most erre sincsenek. Ez egy új technológia.
Azt most leszögezem, hogy úgy nem vagyok hajlandó semmilyen önvezetésre alkalmas autóba ülni, hogy továbbra is én leszek a felelős az autó által okozott balesetért. Ez nem fair. Vagy vezetek 100%-ban vagy akkor vezessen az automatika... de az hogy én lessem a semmit 5 órán keresztül anélkül, hogy elbambuljak azt felejtsék el. Amíg nem ér el a technika oda, hogy beülök megadom neki a naviban célállomást és olvashatok, vagy filmetnézhetek útközben addig nekem nem kell.