"Nem írtam, hogy hibás volt a fék, hanem hogy az önvezető képesség volt nem elegendően hatékony."
Igen, ez a kérdésben irreleváns, és azt senki nem, vitatja, hogy a SW hibázott, azért küldték ki mert kíváncsiak voltak rá hogy milyen hibák vannak még benne.
"de ez nem éri el a büntetőjogi szintet? Jól értem?"
Nem. Ez nem szint kérdése, elvileg is más a büntetőjog és a polgárjog alapja, ezek párhuzamosan létező ágak, leginkább ott kapcsolódnak hogy egy büntető ítélet alapot teremt polgárjogi követelés érvényesítésére is. Alapból polgári kártérítési ágon mivel az Uber az üzembentartó ő felel, itt is több lehetőség van, akár vitathatja hogy az ő hibája volt(gyalogos szabálytalanság), vagy további kártérítést indíthat 3. fél irányába, itt azt választották hogy a legegyszerűbb gyorsan peren kívül megegyezni. Pontosan úgy működik minden mint amikor a pizzafutár balesetet okoz.
"Továbbra sem az ügyésszel vitatkozom"
Tehát elfogadod hogy az ügyész állítása miszerint nem volt törvényes alapja a vádemelésnek az megáll? (erre mindenképp próbálj válaszolni, tudom hogy kellemetlen) De ha igen akkor nem tudom hogy min pörögtél is eddig. Ez a lényeg. Az ügyész aki nálad nagyságrendekkel jobban tud egy ilyen döntést meghozni. Én azt mondom hogy a döntése innen nézve is helyes, én sem látok okot arra hogy vádat emeljen az Uber ellen, sem precedens sem jogszabályi alapon, azzal együtt hogy sokkal korlátosabb az az információ amit én ismerek.
"Magyarországon nem csak pénzszállítóknál alapkövetelmény a büntetlen előélet,"
Idézd be akkor kérlek hogy az önvezetés kapcsán mik a Magyarországi követelmények. Amik még mindig nem tudom miért is relevánsak egy amerikai jogvita kapcsán. Az állam által támaszott követelményeknek ott megfelelt az Uber és Raffaela is. Ismét sunyi módon irreleváns témákat dobálsz be csak hogy elkerüld azt hogy be kelljen ismerni a tévedésed.
"bocsánatot kérek, elnézést kérek, tévedtem" ezzel összefüggésben nem szerepeltek egyik hozzászólásodban se
Miért kellene bocsánatot kérnem? Tettem egy kijelentést hogy nem volt megtévesztés az önvezetés kapcsán. Valaki leírta hogy volt Kínában ilyen per amit bukott is a kereskedő. Majd elismertem hogy valóban, erről nem tudtam. Nem sértett senkit az eredeti kimentésem. Én tőled sem bocsánatkérést várok, hanem annak elismerését hogy tévedtél. Ez amit nem sikerül megugranod, de mástól elvárod.
"meg nem tudható, hogy a vezető mennyire volt tisztában az önvezérlés működésével stb"
Jah, ha nem tudod akkor erre már lehetne is pert indítani? Akár lehetett ez is meg az is, nem tudhatjuk.=maszatolás. Tényeket kellene letenned az asztalra. Pl. olyat hogy az Uber félretájékoztatta Rafit és azt mondta neki hogy nem kell fékeznie mert azt az autó mindenképp megteszi helyette. Ha volt ilyen akkor Rafi ezt fel fogja hozni a saját védelme érdekében, de abban is biztos vagyok hogy az ügyészég már jópárszor meghallgatta az ügy során tanú és vádlott szerepkörben is, és ismeri a védekezését, ha dezinformálta volna az Uber akkor valszeg ők is perben állnának.
"Pontosabban?!"
Pontosabban olyan rövidlátó vagy hogy azt hiszed hogy a fejlesztés alatt álló önvezető SW hibája alapja egy vádemelésének. Az meg hogy még ezt sem ismerted fel, megint csak problematikus.