Úgy érzem, itt már megérkeztünk a cinizmus utcába. Nem arról van szó, hogy a cégek az életetekre törnek valami világméretű összeesküvés keretében és ki akarnak nyírni, hanem egyszerűen csak leszarják, mi a jó nektek. Számukra annyi a fontos, hogy a terméküket el tudják adni, és több dolguk nincs.
Az pedig 100%-ig igaz, hogy sok bolti élelmiszer egészségtelen, és jobb lenne nem megvenni őket. Ezt tudják is a gyártók, de az, hogy egészségesebb élelem kerüljön a polcokra, sokkal többe kerülne nekik, így nem kivitelezhető. Pl. a dohánygyártók is tudják, hogy szennyezik a környezetet és az egészséget, mégis árulják a terméküket. Lemondanának valaha is a rengeteg profitról az egészség érdekében? Dehogy is. Sőt, még az ipari hulladékot is belekeverik a cigarettába, és szó szerint eladják a szemetet, hogy a veszteségeket csökkentsék. A szemetet ledarálják, lepréselik, átgőzölik és visszakeverik a dohányba.
De vegyük a nagyüzemi állattenyésztést. Tonnaszámra nevelik a szárnyasokat, amelyek pár négyzetcentiméternyi helyen élik le az életüket, egymást meg szétcsipkedik. Ezért antibiotikumokkal meg gyógyszerekkel nyomják tele őket, hogy ne fertőződjenek el, az élelmükben meg kb. 0 a természetes dolog.
Silány minőségű tápot, továbbá szintetikus növekedésfokozót, hormonokat, géntechnológiával módosított anyagot és antibiotikumot adnak nekik. Nem hangzik túl jól igaz? Arról már nem is beszélve, hogy az állat végig embertelen körülmények között élt, napfényt talán sosem látott, a lába természetes talajjal sosem érintkezett. A kajájába beledarálják az elhullott állatok tetemeit is, mert így olcsóbb. Úgyis annyi antibiotikum van szerencsétlen csirkékben, hogy nem tudnak megdögleni az ilyen táptól. Viszont a húsuk fogyasztása nem ajánlott senkinek.
Szerintetek mennyibe kerülne az állattartó cégeknek, hogy változtassanak a tartás körülményein, és zöld legelőt, napfényt, rendes földet, és elég mozgásteret biztosítsanak a jószágoknak? Egyrészt sokkal több lenne a kiadás, másrészt lassabb lenne az állatok növekedése, (mert természetes lenne) így sokkal kevesebb lenne a bevétel, mert kevesebb állatot tudnának értékesíteni. Viszont az olyan egészséges lenne, mint a háznál nevelt csirke. Még a színe és az íze is teljesen más lenne. Én tudom, mert én ettem itthon, egészséges körülmények között nevelt csirkéből, meg ettem boltit is. Össze sem lehet őket hasonlítani. A bolti hús úgy néz ki, mintha hipóval fehérítették volna ki a csirkét... a házi meg sárga. És a leves is sárga tőle. Merthogy, ha bolti húst esztek, akkor színtiszta gyógyszert esztek.
Nos, szerintetek melyik nagyüzemi állattenyésztő lenne hajlandó megválni a több profittól azért, hogy nektek egészségesebb étel kerüljön az asztalotokra? Egyik sem. Mert leszarnak titeket. Ez pedig nemcsak a hentesnél kapható nyers húsra vonatkozik, hanem a mindenféle húskonzervre, felvágottra és szalámira is. A tartósítószerekkel és mesterséges ízfokozókkal teletömött bolti üdítőket meg ne is említsük. Néztem tényfeltáró dokumentumfilmeket, amit környezetvédők csináltak arról, hogy hogyan készülnek a hústermékek a húsüzemekben. Az eredmény hányingerkeltő. Nem arról van szó, hogy ezek a cégek az életetekre törnek... csak nincs dolguk veletek, mint emberekkel, mert őket nem érdekli az ember... őket csak a fogyasztó érdekli... az, aki odaáll a pult mögé, és kikéri a 10 deka felvágottat, majd utána kicsengeti az ellenértéket, és távozik. Ennyi a viszonyulásuk hozzátok, és csak addig léteztek számukra, amíg benn vagytok a boltban. A többi dimenziótokat leszarják.
A poén pedig az, hogy amit iróniának, vagy viccnek szántatok: igaz. Valóban otthon kéne megtermelni mindent amit csak lehet, mert úgy lenne a legegészségesebb. Csakhogy sokan ezt nem tehetik meg.
Így marad önmagunk tudatos mérgezése, vagy legalábbis egészségtelen táplálása, mert akik felelősek lennének ebben, azok inkább a profitot választják mint az embert.