"Egyrészt nem tudom miért akarod a fö tevékenységnek az emelést ráaggatni ezekre a helikopterekre. egyiknek sem ez a fő profilja, de el tudják látni."
Szintem ez az egyetlen elonye a tiltrotoros megoldashoz kepest.
"egyik sem fogja ezt kihasználni, mert olyan lengéseket okozna és terhelést, amit sem a drótkötél sem a gép irányitása nem birna ki egy egy irányváltásnál."
Nem veletlen koax vagy dual rotoros egy csomo nehez teher helikopter. Ugyanis tudnak ugy fordulni, hogy nem kell mozgatni a rotorlapatokat, csak a differencialis fordulatot allitani (mint a farokrotorosak eseten a farokrotor fordulatszamat). Hozzaadott tolo legcsavar eseten pedig nem is kell elore donteni sem az elorehaladashoz. Ez lehetove teszi azt, hogy ne legyen jelentos kilengese a fuggo tehernek, csak a gyorsulasbol-lassulasbol eredo, foleg 3 pontos stabil felfuggesztes eseten. Tehat nem a vegsebesseg a nehez, hanem a sebessegvaltoztatas, ami szallitasnal pont nem akkora gond mind harci helyzetben.
Nem azt mondom, hogy ez eleve teher helikopternek keszul, de igazabol arra jo, esetleg harci felhasznalas eseten raketa kontener/gepagyu hordozonak (lasd: ac130-ak). Ha relativ sokaig kell kozel egyhelyben lebegni vagy nagyon lassan korozni akkor jobb. Minden masban (csapatszallitas, utazosebesseg, rakodas modja) a hatul rampas, rovid szarnyas, tiltrotoros gepek sokkal jobbak.
Informatika és tudomány
