Manapsag nagyon nehez megkulonboztetni azt, hogy ki az aki tenyleg provokal vagy agressziv. Jo pelda a mikroagressziok fogalma. Ezek olyan mondatok vagy szavak amiket a kimondojuk vagy leirojuk nem gondol se agresszivnak, se rosszindulatunak, de van aki szamara azok. Erre a megbantott csoport altalaban mar konnyen felismerheto agresszioval reagal, viszont a jelen helyzetben megis az elso csoport az akiket a szabalyzatok szerint buntetni kell, mivel ok kezdtek azzal, hogy megszolaltak. A ket lehetseges mod, hogy ezeket a mikroagressziokat elkeruljuk az, ha mindenki azt mondja es gondolja amit elvarnak, igy nem alakul ki feszultseg. Mivel ez nehezen megvalosithato, ezert az elvarttol eltero velemenyu embereket tiltjak le, mivel igy az elvart velemenyu (tamogatott) csoport nem fog agresszivan reagalni a toluk eltero velemenyu emberek letere.
ps: Korabbi pelda a tortenelembol: A zsidok gettokba gyujtese megakadalyozta, hogy az altaluk gazadasagilag es kulturalisan elnyomott nemet lakossag megbantodjon az oltozkodesuk es szokasaik jelentette mikroagressziok miatt. Legalabbis ez volt a hivatalos nemet allami indoklas es ez lett a 20. szazadi tortenelem egyik hirese valt korai antirasszista dontese. Az antirasszizmus jelen ertelmezeseben ugyanis az elnyomonak kijelolt csoporttal szembeni allamilag tamogatott, legalis rasszizmus.
Informatika és tudomány
