Nem ingyen bankolasrol beszeltem, hanem ingyen tranzakciokrol. A bank tipikusan abbol keres penzt, hogy az eppen nala levo penzt kihitelezi, es a hitelfelvevo fizet.
Ettol fuggetlenul a tranzakcio maga rendkivul alacsony koltsegu, mert nem igenyel sok eroforrast, es teljesen automatizalt. Szemben a Bitcoinnal, aminel mar a nyers tranzakcio onmaga is sokkal koltsegesebb, mert sokkal tobb energia es hardver kell hozza.
"Nagyon nem akarod tudomásul venni, hogy nem csak a Bitcoin létezik"
De tudomasul veszem, es alig varom hogy a proof of work alapu kripto eltunjon. De ez a cikk a proof-of work alapu kriptokrol szol, es en is ezeknek a fenntarthatatlansagarol beszelek.
"Az infláció csak arra ösztönöz, hogy kockázatosabb befektetésekbe told a pénzed"
Oke, de ha nincsennek kockazatosabb befektetesek, akkor ma nem lenne Apple, nem lenne urkutatas, es a modern technologiak es szolgaltatasok nagy resze nem letezne, mert mind egy kockazatos befekteteskent indult.
Egyebkent eppen forditva van. Pont a deflacio osztonoz a kockazatosabb befektetesekre. Ha a parna alatt tartott penzem evente 10%-kal tobbet er, akkor minden 10%-knal kevesebbet hozo befektetes (tipikusan a kockazatmentes befektetesek) becsodol mert senki sem adja oda a penzet ha a parna alatt tobbet hoz.
" állandó pénzkészlet mellett ha nincs gazdasági növekedés akkor nincs defláció se."
Oke, szoval azon alapul az elmeleted hogy ne legyen gazdasagi novekedes? Akkor egyetertunk, mert en is ezt mondom hogy a deflalodo penz nem kompatibilis a novekvo gazdasaggal.
"Bármelyik nem, csak az ostobák."
De, BARMELYIK. De mutass nekem egyetlen kozgazdasagtani konyvet ami szerint a deflacio jo dolog, es akkor beszelhetunk rola.