Mert aki nem hasznalja, az valaszthat kisebb savszelessegu netet is. A weboldal szolgaltatoja a szervereket es a sajat csatlakozasa dijat fizeti. A netszolgaltato pedig biztositja a kivant savszelsseget a felhasznalonak.
Ha a weboldalak uzemeltetoi fizetnenek a netszolgaltatoknak, akkor az kb. olyan lenne, mintha az ikea fizetne az utdijat a vasarloik autos forgalma utan, amikor hazaszallitjak a megvasarolt butorokat.
Tehat siman megtehetne a netszolgaltato, hogy biztosit egy adott savszelesseget vagy adott adatkeretet egy adott csomagban. Akinek nincs szuksege 4K stream-re, az a kisebbet veszi, akinek szukseges, az meg a nagyobbat. Es akkor nincs az, hogy a nagy savszelesseg csak netflix meg disney+-hoz erheto el, hanem az elofizeto arra hasznalja amire akarja. Akinek meg nem kell, az nem vesz maganak nagy savszelesseget.
A weboldal szolgaltatok pedig elkerhetik a penzt a tartalomert, de az, hogy hogyan viszi haza a vasarlo (hogyan stream-eli le magahoz) az mar a vasarlo dolga. Ez lenne a semleges internet alapja. (mint ahogy az autopalyak is semlegesek, mindenki hasznalhatja, csak ki kell fizetnie az utdijat es nem fugg az utdij attol, hogy eppen melyik bevasarlokozpontbol jon)
Ez valodi piaci versenyt eredmenyezne, amikor a netszolgaltatok azon versenyeznenek, hogy ki tud olcsobban adni 4K streaming-et, persze csak a gazdasagossag hatarain belul.
ps: Magyarorszagon lassan ott tartunk, hogy a varosokban a legkisebb vezetekes adatcsomagokkal is lehet 4K-t stream-elni, csak akkor kell nagyobb ha egy lakasban tobb keszulek szeretne egyszerre 4K-t stream-elni.
Informatika és tudomány
