kvp: Egy részről okos dolgokat mondasz, hogy mikre lehetnének képesek a jól működő, fejlett és 1000%-osan KIFORROTT technológiák. Viszont más részről, pont az emberi tényező miatt több okból is katasztrófához fog vezetni ha ezek a jelenlegi viszonyok között (az eddig látottak alapján kritikán aluli minőségben) megvalósulnak és erőszakosan le akarják nyomni az emberek torkán:
- A jelenlegi piaci viszonyok között, főleg itt az eu-ban nincs meg a megfelelő légkör kifogástalanul megbízhatóan működő technológiák kifeljesztésére. Embertelenül szoros határidők és célkitűzések, korlátozott költségvetés, szigorú szabályozások által kikényszerített trükközések és végletekig eltorzított verseny a jelenlegi szabályozási környezet eredménye. Pont az ellentétje annak, ami az olyan türelmesen és aprólékosan kicsiszolt technológiák megszületéséhez vezetett, amire az ember rá meri bízni az életét (pl. 1UZ-FE, 4A, D16 motorok, a Linux kernel, régi Nokia mobilok, Makita akkus fúrók, csak ami épp eszembe jutott, de szerencsére még lehetne sorolni).
- Idézlek: "Nyugat Europaban mar eleg fejlett a tarsadalom ahhoz, hogy ezeket a szabalyokat keresztul lehessen vinni kulonosebb ellenallas nelkul. Nallunk meg erzekenyiteni kell hozza a lakossagot, hogy a jelenleginel engedelmesebbek legyunk." A technológiába vetett kellő, évtizedes kifogástalan eredmények által kiérdemelt bizalom (lásd az előző pont) és az emberek saját belátáson alapuló támogatása nélkül / helyett a szabályok kényszerű elfogadtatása beteg elképzelés ami legfeljebb egy véres lázadáshoz vezetne. Ugyan abban egyetértünk, hogy egyelőre úgy tűnik nyugateurópában valahogy sikerült az embereket eléggé elkábítani ehhez, de az egészséges életösztönök (az egészséges önrendelkezés szabadságához való ragaszkodás és az ismeretlen inránti fékezhetetlen kíváncsiság - a technológiák szabad fejlesztése indokolatlanul korlátozó szabályozások nélkül) kiölése a társadalomból szerintem hosszabbtávon semmiképp sem túl kifizetődő.
- Javaslom mindenki nézzen utána, hogy a cikkben szereplő technológiák jelenleg forgalomban lévő megoldásai mennyire teljesítenek kifogástalanul... Nem tudom, hogy olyan esetekről is találhatóak -e beszámolók a neten, amikről én közvetlenebb források révén tudok, de szerintem annyi is elég. Nyilván a mérce az kell, hogy legyen (kötelezővé tétel esetén), hogy egy kellően rutinos, jó idegrendszerű sofőrhöz képes ugyanabban a helyzetben kevesebbszer hibázzon (és itt pedig a hangsúly leginkább a téves reakciókon van, pl. satufék, ami a mai napig tudtommal rendkívül gyakori gép által olyan ember által elég jól kezelt szituációkban, mint pl. a szél által az autó elé fújt ártalmatlan csomagolási hulladék, macska, fácán, stb...), de lehetőleg inkább egyszer se.
"Ez kiegeszitheto azzal, hogy eloszor csak lassit es figyelmeztet (pl. megvillogtatja a feklampakat), utanna automatikusan rahivja a rendoroket a hatul jovore ha az nem tavolodik el kello tempoban."
Ennek valahol még örülni is tudnék első gondolatra (semmit sem utálok jobban, mint amikor valaki nem tartja a hátsómtól a tisztes távolságot), de aztán eszembe jutott, amit egyszer hallottam valakinek az adaptív tempomattal szerzett (halálközeli) élményeiről. Szóval az volt, hogy az illető előtt ment egy öngyulladós németautómárkás a belső sávban, ő meg mögötte a japán csúcstechnológiával. Azt ugye tudni kell, hogy ott ami papíron 200 lóerő, abból a valóságban nem lejön 10-20%, hanem inkább sokszor még gyárilag véletlenül hozzá. Szóval az öngyújtós próbált többször elhúzni, de az ügyfél adaptív tempomatja meg kapcsolt rögtön örökké, hogy akkor szabad a pálya, úgyhogy nem ment az olyan egyszerűen. Egyszer csak az önkényes szervizfoglaló megunta, kihúzódott mellé a külsőbe és állítólag megmutatta neki egy fémből készült érvpótló eszköz csövét... Na szóval köszi, de ha egyszer kénytelen leszek ilyen autóba ülni, akkor azzal indítok majd, hogy vagy a kamerát megvakítom, vagy megkeresem az antennát és biztos ami biztos, még a melegpontját is letestelem a kasztnira, mert azért egy közúti kivégzést köszönöm, de egyetlen őrült barom lekapcsolása érdekében sem kockáztatnék úgy, hogy az automatizmus miatt esélyem sem lenne az események láncolata felett irányítást gyakorolnom. (Mert ugye egy barom arról is híres, hogy kurvára nem érdekli, hogy a gép vagy én szivatom...)
Végezetül az egész témában az a véleményem, hogy rég ott kéne már tartanunk, hogy aki képes és hajlandó felelősséget vállalni, az vállaljon és amíg a megfelelő ítélőképességek és egyéb készségek birtokában ez a megfelelő felelősségteljes magatartása által jóra vezet, addig senki se akarjon rákényszeríteni semmiféle önrendelkezést csorbító szabályozást. Aki pedig nem biztos magában, vagy már eljátszotta az esélyt (pl. vezetéstől eltiltás), annak pedig legyenek ezek a rendszerek piaci alapon elérhetőek és persze a gyártók vállaljanak át minden ésszerűen indokolható területen minden felelősséget amikor ezek a (szintén ember által alkotott!!!) rendszerek döntenek az ember helyett! Ez talán lehet egy békés módja egy biztonságosabb társadalom elérésének, minden más eddig hallott elképzelés viszont olyan vállalhatatlan mellékhatásokkal járna az emberiség jelen szakaszának körülményeit figyelembevéve, amibe belegondolni is szörnyű.
Mellette persze ijesztő, hogy mekkora pénzügyi érdekek szólhatnak mind a "környezetbarát", mind az "innovatív" (direkt idézőjelben, mert önmagában ezeket a törekvéseket tiszta esetben támogatni tudom) technológiák piacának megtrágyázására bármilyen társadalmi áron, hiszen relatív emberemlékezet óta ezeknek a kifejlesztésére mentek felfoghatatlan összegű pályázati pénzek (2004 óta a mi adóforintjainkból is). Nyilván ezeknek meg kell térülnie valahogy mostmár, ha egyszer a nyomasztó szabályozások nélkül többnyire képtelenek voltak a végtermékek a használati érték elvű szabad fogyasztói versenypiacon értelmes keresletre találni nem csak a versenyképtelen árak, hanem a jellemzően sérült használati érték és sokszor silány minőség miatt is. Sajnos egyre több felől hallom és ésszerűnek is tűnik, hogy bizony többnyire ez lehet a fő mozgatórugó a háttérben...