Ez egy vágyott állapot leírása, várom ehhez a gyakorlati módszered kifejtését amivel szignifikánsan tudod emelni az összes sávelhagyás, gyalogátkelőhelyen vagy stop táblánál meg nem állás kiszűrését.
"esetleges balesethez vezető felelőtlen megmozdulásokra már ne kerüljön sor a megfelelő intézkedések által"
Tehát végülis az elméleted szerint ha már valakit megbüntettek gyorshajtásért miatt akkor már nem fog balesetet okozni. Lol.
Tudnál erre releváns statisztikát felmutatni mert ez így nagyon valószerűtlen korrelációnak tűnik.
A figyelmetlenség olyan tényező ami az emberi természet jellemzője, tudjuk hogy jó lenne figyelni mindig mindenre, de nem vagyunk gépek, folyamatosan belehibázunk, néha baleset lesz belőle, gyakrabban nem.
"A vezetéstől eltiltás "
N-edszer mondom el hogy ne extremitásokkal próbálj igazolni valamit, mainstream módon alkalmazható megoldás kell(ene).
"helyette pl. nagy távolságú RFID olvasók a közutakon"
Fejtsd ki hogy ez miként, milyen mértékben segítene a balesetmegelőzésében. A balesteket tipikusan jogosítvánnyal rendelkező sofőrök követik el.
"de nem fogok tudni számodra kielégítő válasz adni"
Tudom hogy nem tudsz, azért mert nincs szent grál, ameddig emberek ülnek a volán mögött addig lesz baleset. Amit kitaláltál az egy nem működő/drága megoldás, és valójában marginális részmegoldás.
"Tévedsz, nincs "hely a börtönben", legalábbis Európa jópár országában bizony nincs. "
Az ugye megvan hogy ez egy hasonlat volt ráadásul az analógiám kiinduló felétele az volt hogy "van ugyan a börtönben hely, de az 1x-es gyilkost elengedjük". Erre tényleg az a válaszod hogy legyen inkább az kiinduló állapot hogy nincs hely, ami ráadásul megint csak extrém ritka állapot?
Itt oda jutottunk akkor hogy a nincs kapacitás a kevésbé szennyezők kiszűrésére hasonlatra épülő védekezésed megbukott. Van lehetőség, teljesen szinkron módon lehet a dízel-re és benzines-re vonatkozó határértékeket meghúzni. Ezt is teszik.
"mégis miért tűnik számomra úgy, mintha az ország mindennapi életéből te teljesen más dolgokat látnál, mint amiket én tipikus dolgoknak látok"
Ez így konkrétum nélküli általánosítás, de hogy válaszoljak a különbség a kettőnk gondolkodásában az hogy te jó konzervatív módjára magadból indulsz ki és a saját képedre formált világot tartod üdvözítőnek, kevésbé vagy toleráns az tiédtől eltérő nézetű emberek 'önrendelkezési jogára' mint én.
"És itt nem csak a pénzt értem amúgy, hanem a minőségi időt is."
A saját minőségi időd. Az hogy valaki beteg lesz/hamarabb meghal mert te a tüdejébe pöfögtél az téged már nem zavar, a lényeg hogy kényelemesebben, gyakran nem is gyorsabban érsz célba (pl a nagykörúton belül a tömegközlekedés áltagsebessége magasabb mint az autóké, és nyilván a metró sem lassú), teljesen jó irány az amit egyre több nagyvárosban kirajzolódik hogy a belső égésű autókat kiszorítják/ki fogják szorítani (első körben) a belvárosokból.
"hogy nem helyes a termékek áraiba építve a fogyasztókra hárítani a környezetvédelmi és közlekedésbiztonsági többletköltségeket, Létezik ugyanis a közteherviselés rendszere"
WTF? A villamoson utazóval akarod megfizettetni azt hogy te égeted az olajat? Te ezt tényleg helyes iránynak tartod? Akkor valóban nagyon máshogy látjuk a világot. Alapelv hogy fizessen az aki szennyez/szemetel, a pénztárcája ami arra fogja motiválni hogy ne tegye. A te közteherviseléses modelled az mint hogy a lakótelepen közösen fizetik a fűtési költséget, ennek az a vége hogy senki nem spórol az energiával, nem letekerik a radiátort hanem kinyitják az ablakot ha meleg van, totálisan rossz irány.
"hiszen a szabálysértésekért bírságot kiszabó rendőr nem hazaviszi jutalékként azt (ritka kivételektől eltekintve), hanem a bírság összege a költségvetésbe kerül"
WTF? Pampogsz a profit orientáltság ellen, miközben az igazságszolgáltatásból is profit orientált 'céget' csinálnál. A bíró meg az ügyész is kapjon %-ot a kiszabott büntiből? Teljesen rossz elképzelés.
"Ezeket pedig ugye simán lehet olyan infrastruktúrális fejlesztésekre költeni"
Az állam költségvetésének bevétel oldala tipikusan nincs összedrótozva a kiadás oldallal. A determinált kiadásokon felül(pl nyugdíj) a kormány szabadon gazdálkodik, mindegy mi a jogcím adókat szed be.
"ami a veszélyes elemeket képes sokkal hatékonyabban kiszűrni."
Várom a gyakorlatban alkalmazható módszer ismertetését. És próbálj mellé számot tippelni hogy szerinted kb hány %-al csökkentené a balesetek számát.
"mindenféle emberi méltóságot gyalázó gyermekbetegségektől veszélyeztetett agymenésekkel "
Ahogy mondtam a közlekedés egy veszélyes üzem. Random átlagembereket veszélyes üzembe küldeni pedig tényszerűen balesetforrás. Nyilván akkor kell bevezetni egy új elemet amikor úgy látják a szakemberek hogy javít a baleseti statisztikán, nem gondolom hogy pl. ebben
"szakértője elmondta, hogy a vészfékezési asszisztens az egyik legfontosabb fedélzeti biztonsági megoldás, mert segít csökkenteni a tömeges balesetek számát."
Téved a szakértő. Te más véleményen vagy?
"amire csak azt lehet mondani, hogy szennyező, hanem arra is, hogy pl. szaporítsuk a növényeket"
Igen, lehet csökkenteni a szennyezésed hatását, de ez egy erősen korlátos opció. Ha szennyezzel akkor fizess, és ne menj be olyan helyre ahol sok az ember ezáltal a szennyezésed ár/érték aránya nagyon rossz. Ezek jó irányok.
"Az ember pedig az én meglátásom szerint azért (is) tudott erre a szintre eljutni, mert a maga leleményes és érző módján utólérhetetlen mestere az egyensúly művészetének."
Nagyon nem, fenntarthatatlan módon szipolyozzuk a bolygó erőforrásait, szennyezzük bioszférát, mivel az emberek alapvetően önzőek, minél keletebbre megyünk Európában annál inkább látszódik is. Igen, a 'környezettudatosság' egy drágább életvitelt eredményez, amire nyugaton több pénze van az embereknek, ezért ott már vastagabb ez a réteg, de szerencsére mindenütt hízik.