A közúti infrastruktúrába (helyhezkötötten vagy akár automatizáltan a drónos módszer is, amit manapság a rendőség is egyre gyakrabban alkalmaz egyelőre még manuálisan, a településeken kívül eső szakaszokra pedig akár műholdas megoldásokat is el tudok képzelni) épített ellenőrzőrendszerek => észlelt esetek emberi felülvizsgálata (jóváhagyás vagy téves/indokolatlan jelzésként való elutasítás - nem büntetünk senkit azért, mert pl. egy nagytestű kóborkutya / részeg biciklis miatt a kihalt úton a záróvonalig volt kénytelen rántani a kormányt és hasonló nyilvánvalóan ártatlan esetek amiket jobb már a legelső körben kiszűrni a derűs, élhető, emberközpontú közhangulat megóvása érdekében) => indokolt esetek tovább hatósági intézkedésre (figyelmeztetés/bírság/eltiltás).
Ennyi. Ezekre már mind vannak évek óta alkalmas, tesztelt, működő, azóta is gőzerővel továbbfejlesztett rendszerek, működő jogszabályi környezet és széleskörű társadalmi elfogadottság / támogatottság. Nyilván ami még nem elégséges, az a kiépítettség mértéke, de gyártói oldalról is az a törekvés, hogy ez minél ésszerűbb költségekből legyen növelhető, sűríthető a rendszerstruktúra optimalizálása által.
Ja és persze a legjobb, hogy ezeknek a rendszereknek a működése nem függ attól, hogy az emberek hajlandóak lesznek -e ezekbe az agyonszabályozott új autókba átülni.
"A figyelmetlenség olyan tényező ami az emberi természet jellemzője, tudjuk hogy jó lenne figyelni mindig mindenre, de nem vagyunk gépek, folyamatosan belehibázunk, néha baleset lesz belőle, gyakrabban nem."
De hatalmas a szórás ilyen téren az emberek halmazán belül. Meg kell húzni egy vonalat. Aki heti szinten 4-5 piroson átmegy, vagy 4-5 alkalommal nem sikerül elsőbbséget adnia a zebrára már épp lelépő gyalogosnak, az ugyanott van akár figyelmetlen, akár felelőtlen. Észlelni kell ezeket az eseteket és egy idő után megfelelő eszközökkel megelőző jelleggel kivonni a forgalomból (vagy a ti oldalatok elképzelése szerint önvezető autóba kényszeríteni), aki túl veszélyes és képtelen vagy nem hajlandó fejlődni.
Viszont semmiképp sem mindenkit válogatás nélkül. A társadalmi igazságtalanságon kívül az is egy erős érv a válogatás nélküli jognyírbálás és a technológiai függőség alternatíva nélküli kimaxolása ellen, hogy az ember fizikai valójában sokkal szívósabb szervezet, mint egy gép. Pl. átülünk mindannyian önvezető autókba, megy ez 15 évig, majd telibetalálja a bolygót egy kemény napkitörés. Aztán nézünk, hogy majd nem bootolnak az autók, mert még ami egy betonmonstrum alatti mélygarázsban túl is élte, az is majd letilt 3 nap múlva, mert nem elérhető az OTA szerver meg hasonló agyatlanságok... És hogy megint elővegyem a kedves 21 éves Hondámat, meg merem kockáztatni, hogy még a PCM-ben lévő kőkorszaki backup CPU is túlélhet kis szerencsével egy ilyen esetet, de ha nem, akkor is legrosszabb esetben lemegyek a pincébe és édesapám cuccai között keresek egy megszakítós trabant gyújtást, megpróbálom összefaragni valami 4 hengeresnek a rotorjával, meg felkapok egy Weber karburátort és had szóljon, van ismét működő autóm, még ha 200 helyett le is csökken 80-ra a végsebessége és 30 liter lesz a fogyasztása, akkor ez szerintem már neked sem lenne szempont amikor majd a mentőautók közül is csak a régi Hiace-ekben reménykedhetnénk, hogy még pár darabot megőriztek valahol.
Ja és hogy egyébként én a munkámban havi szinten olyanokat (is) látok, hogy bármiféle napkitörés nélkül szigorú minősítéseknek megfelelő elektronikák (nem autóelektronika, de hasonlóan kritikus terület), amiket papírforma szerint elvileg korlátlan ideig történő megbízható működésre terveztek, jobb esetben csak csukladozni kezdenek egy-egy rossz minőségű komponens elfáradása miatt (kondi, feszszabályzó, stb...), rosszabb esetben pedig szimplán lefagy rajtuk a firmware (jellemzően az elmúlt 3-5 évben gyártott példányok)?
"A balesteket tipikusan jogosítvánnyal rendelkező sofőrök követik el."
Mert nem csípték nyakon őket egy-egy korábbi veszélyes manőver során. Ezért is mondom, hogy ezen az úton kéne továbbmenni a fentiek szerint.
"Az ugye megvan hogy ez egy hasonlat volt ráadásul az analógiám kiinduló felétele az volt hogy "van ugyan a börtönben hely, de az 1x-es gyilkost elengedjük". Erre tényleg az a válaszod hogy legyen inkább az kiinduló állapot hogy nincs hely, ami ráadásul megint csak extrém ritka állapot?"
Nem esett le, hogy a "nincs hely" alatt, így idézőjelben azt értettem, hogy nem, erre nagyon sok helyen nincsenek milliók az emberek zsebében? Tudod, főleg azokban az országokban, amik az elmúlt néhányszáz évben nem gyarmatok és rabszolgák kizsákmányolásából éltek.
"a belső égésű autókat kiszorítják/ki fogják szorítani (első körben) a belvárosokból."
Itt, ahol élek, vagy 20 éve már MINDEN autó ki van tiltva a belvárosi utcákból (és tömegközlekedés sincs), kivéve az ott lakóké (régi nagy lakások vannak, úgyhogy ez nem jelent túl sok embert a város teljes lélekszámához képest), illetve az áruszállítás engedélyezett még. Csak ugye itt az a különbség, hogy a belváros az úgy 20-25 kisebb utca egy hosszúkás területen, azokon belül max a polgármesteri hivatal, múzeumok, egyházi épületek, meg kis bevásárlóutcai üzletek, de semmi egyéb olyan fontos uticél, ahol az embernek mindennapi szinten időhöz vagy kézben nem szállítható csomagokhoz kötött dolga lenne (tehát ami miatt autóval kéne mennie). Ezen kívül pedig külsőbb lakóövezetek is elég szellősek, mindenhol parkok, az utak mentén is ahol csak lehet kisebb zöldterületek. Nyáron mondhatni kis túlzással nem is kék az ég, hanem zöld a sok fa lombjától.
"A villamoson utazóval", "pl a nagykörúton"
Ha jól veszem ki ezekből most, hogy te Budapesten élsz, akkor így már kezdem kapisgálni a világfájdalmad okát. Beteges ott a népsűrűség, kinőtte magát rég az a város, szinte menthetetlen a mindennapi élet szempontjából.
Az országos forgalmú üzleteknek és az iparnak valahogy ki (vagy jóval külsőbb részekre) kéne vonulnia, a lakosságnak pedig valahogy fellazulnia, szegmentálódni, hogy a városon belüli uticélok hossza lényegesen rövidülhessen, szellősödhessen a forgalom. Szélesíteni kéne lényegesen a ki-be vezető csatornákat (sugárutakat), de a város szerkezete, a meglévő történelmi épületek-építmények miatt nagyon nem egyszerű sajnos, tudom... Egy évig heti szinten fel kellett járnom kora reggelente. Gyerekkoromtól kezdve sokáig lenyűgöztek a szép és nagy épületek, a Duna és a hídjai, de abban az egy évben szabályszerűen meggyűlöltem, azóta is összeugrik a gyomrom ha szóba kerül, hogy oda kell menni valamiért.
"A villamoson utazóval akarod megfizettetni azt hogy te égeted az olajat?"
De nem értjük egymást... MONDOM AZ AUTÓSOK FIZETIK TIPIKUSAN A LEGTÖBB ADÓT. Ezt elfogadták az emberek, senki sem akar plusz adókat kivetni a BKV jegyekre és senki sem lázad azért, hogy a benzin jövedéki adóját töröljék el. Nem tudom mit nem értesz.
"WTF? Pampogsz a profit orientáltság ellen, miközben az igazságszolgáltatásból is profit orientált 'céget' csinálnál. A bíró meg az ügyész is kapjon %-ot a kiszabott büntiből?"
Ó bmeg... Nem érted az iróniát? A jutalék alatt a zsebre dolgozó rendőröket értettem, akik ritka kivételek abban a rendszerben, ahol alapjáraton ezek a pénzek rendeltetésszerűen a költségvetésbe futnak be.
"A te közteherviseléses modelled"
Ez nem az én közteherviseléses modellem, hanem a meglévő rendszerről beszélek! Ahol mégegyszer mondom, az AUTÓS FIZETI A LEGTÖBBET AZ ÁLLAMKASSZÁBA ÍGY IS ÉVTIZEDEK ÓTA.
"Random átlagembereket"
Áruld már el akkor, hogy melyik okmányiroda intéz random átlagembereknek jogosítványt képzés és vizsgák nélkül?
Amúgy abban akár egyet is érhetünk, hogy a rutin oktatáson nem ártana komolyabb manővereket is tanítani, gyakorlatoztatni, illetve számonkérni. Pl. tapadási határ kanyarívekben különféle útviszonyok között, ellenkormányzás keresztbefordulásnál, vészgyorsítás (kuplungvisszarúgás vagy gázfröccös visszaváltás), alulkormányzási tapadásvesztésnél visszaeresztő, illetve behuzató manőverek, intenzívfékezés közbeni kikerülés, stb... Azok a dolgok, amiket az ember jobb híján, ha nem megy el egy a fehér hollónál is ritkább gyakorlópályákra (ezeknek a létesítését pl. lélekszámi alapon pl. 10000 fő / 1 pálya mértékben kötelezővé is tenném a településeken) - vezetéstechnikai tréningekre, akkor jelenleg csak a saját szakállára tud kitapasztalni amikor majdnem megtörténik a baj.
"Téved a szakértő. Te más véleményen vagy?"
Lehet, hogy azóta sikerült jelentős áttöréseket elérni, de egy pár éve még a kötelezővéve tételhez mértén relatív botrányos teszteredményekről lehetett olvasni. Ezzel ugye meg csupán ugye annyi a gond, hogy a hülyéje (ahogy az X önvezető autót tesztelés közben felügyelő, helyette TV-ző nő is tett annál az emlékezetes gyalogosgázolásnál) majd úgy ül bele tudat alatt, hogy ebben van automata vészfék, tehát még annyira sem kell figyelmesnek lennem. És ha mondjuk csak a saját példámból indulok ki, hogy évente úgy 8-10 alkalommal kell vészfékeznem felelőtlen gyalogosok (kiszalad elém a bokrokkal beültetett útpálya elválasztó sávból, biztonságosabb távolságból pedig akár heti szinten is többször találkozni ilyennel) meg biciklisek miatt (ráfordul az úttestről a zebrára, vagy egy keresztező sétálóutcából kiszáguld a járdáról leugratva!), akkor mondjuk egy "30 alkalomból 29 esetben hatásos" automatikus vészfékrendszer az 3 évente egy gázolás / erre felelőtlenül hagyatkozó autós.
Egyébként ugyanez, hogy milyen veszélyesen halkak az autók manapság. Nekem 70-80 éves duplázott fakeretes ablakaim vannak a szobámban a földszinten, alatta egy belső út közvetlenül, 5-6 méterre a külső, forgalmasabb útpálya, közte csak füves sáv. Érdekes, hogy amióta filléres módszerekkel megtuningoltam a hőszigetelését, azóta nem értem néha esténként, hogy mik azok a hangtalan fénycsóvák amik elhúznak alatta. És persze azért az üvöltő egyenes kályhacső kipufogókat erős túlzásnak tartom, de mára már egy downsize-olt megnyomorított benzinmotor is veszélyesen néma gyilkos lett, nem hogy az EV-k a nevetséges hanggenerátorokkal, amiknek a hangjánál még a fák lombjának a zörgése is hangosabb egy enyhe szellő esetén.
És öszintén azt ne mondd már, hogy ha egy ilyen elnémított önvezető EV elé szalad majd ki a gyalogos féktávolságon belül a susnyásból a buszra futva, jobb esetben bedugott fülekkel, ahogy azt manapság már csak divatból is kötelező, akkor az nem fog ott megmurdelni. Ellenben érdekes, hogy tizenéve, amikor még nagyjából a lendületükkel jó eséllyel arányos volt az autók hangereje, akkor sokkal kevesebb ilyen hajmeresztő példát lehetett a gyalogosok és biciklisek figyelmetlenségére látni.
"ahol sok az ember ezáltal a szennyezésed ár/érték aránya nagyon rossz"
Mintha mégis kezdenénk valamiféle közös nevezőt találni :)
A különbség viszont ugye még mindig ott van, hogy én azt mondom hatalmas a bolygó és tágasan elférünk rajta, míg te ha jól értem a betegesen egészségtelen népsűrűségű Budapestből indulsz ki.
"Nagyon nem, fenntarthatatlan módon szipolyozzuk a bolygó erőforrásait"
Sosem értettem ez nagyságrendi okokból kifolyólag hogy lehetséges, de lassan kezdek félni, mert annyian mondogatják ezt manapság, hogy lehet tudnak valamit amit mi nem és a bűntudatuk kezd megszólalni?