"Tény az lenne hogy van egy összejövetel ahol dokumentáltan ilyen döntések születnek, ennek vannak kiszivárgott felvételei dokumentumai."
Jo olvasast: https://www.weforum.org/
"Ez erre a szintre degradálva ez még egy gyengébb szerveződés mint mondjuk a szakszervezet ahol a munkavállalók is a közös érdekük érvényesítésére fellépnek."
Egy szakszervezetnek nem sok gazdasagi vagy poltikai hatalma van. Ezen halozatok minden tagjanak egyenkent is eleg nagy gazdasagi es ezen keresztul politikai hatalma van. Lazabb, de erosebb csoport. Gyakorlatilag Gates vagy akar Zuckerberg nagyobb gazdasagi es politikai hatalommal rendelkezik mint a vilag osszes szakszervezete egyutt. Es itt csak ket nagytokes vallalkozorol beszelunk, nem a nagyobb tokes csoportokrol.
"Egyébként szerinted mondjuk az EU parlamentjében hány % képviselő van aki a nagytőkések zsebében van?"
Erre vannak kimutatasok, de alapvetoen mindenki aki anyagi tamogatast fogadott el valamelyik nagytokes csoporttol vagy eleve azok finansziroztak a kampanyat. Ennek fenyeben nem meglepo, hogy ha pl. Soros ellatogat hozzajuk, akkor allamfokent kezelik es targyalnak vele. Az amerikai lobbi listak egy fokkal nyiltabbak, mivel az EU-val ellentetben ott legalis a lobbitevekenyseg. Jelenleg aki kozzuluk a nagytokes globalizmust vagy az Europai Egyesult Allamokat tamogatja vagy nagyon naiv vagy a globalistaknak dolgozik, esetleg mindketto.
"Az elképzelésed hogy van egy koordinált működésű világot uraló háttérhatalom..."
Egy informalis kapcsolatokra epulo rendszer is hatterhatalom, meg akkor is ha nem formalisan koordinalnak, csak idonkent egyeztetnek a szamukra fontos donteskrol. A lenyeg az, hogy az emberek akaratanak figyelembe vetele nelkul, csak a sajat anyagi szempontjaik szerint befolyasoljak a politikai donteshozatalt, amihez a hagyomanyos demokracia szabalyai szerint semmilyen joguk nem lenne. Az, hogy valaki gazdag meg nem jelenti azt, hogy nem vonatkoznak ra a demokracia szabalyai vagy tobbet er a szava mint barmelyik masik, sokkal szegenyebb embernek.
Tehat attol, hogy nincs formalis gazdasagi, allami vagy katonai szervezet, hanem egy erdekszovetsegrol van szo, meg ugyanugy egy hatalommal rendelkezo es szervezetten viselkedo csoportrol van szo, a legtobb allamnal nagyobb hatalommal a kezukben.
"Ez annyira kontra szelektív, hogy a saját érvelésed buktat meg, hiszen ha tényleg létezik egy ilyen szervezet akkor máris egyértelmű, hogy kb az összes politikus benne van, hiszen a pénz az pénz."
Mindenkinek mas a celja. Van akinek a penz, van akinek a hatalom, van akinek a nepszeruseg, van akinek a sajat nepe tulelese. Eltero motivaciok es eleg konnyen szembe helyezhet egy politikust a globalis nagytokesek erdekeivel. Jo pelda az izraeli politika, ahol egyszerre vannak jelen a tuleles parti es a globalista politikusok is. Ezen csoportok nem ertenek egyet egymassal (lasd Magyarorszag) es amelyik a nep tobbsegenek tamogatasat elvezi, az kerul dontesi helyzetbe. De ez csak a nemzetallami szint, a globalis cegek a nemzetallamok felett mukodnek es sokszor ignoraljak a lokalis torvenyeket.
Tehat meg egyszer: Azt irom, hogy egy informalis csoportrol, azaz egy halozatrol van szo, nem egy formalis kormanyzatrol. Ilyen informalis csoportok a bunszervezetek is, amik hivatalosan ugyan nem leteznek, gyakorlatilag pedig nagy gazdasagi es politikai hatalommal rendelkeznek. Ezen informalis csoportok sokkal nagyobb veszelyt jelentenek, mint a szabalyos, formalis kormanyzatok, ahol egyertelmu a felelosok es donteshozok szemelye. Ha jol latom egyetlen valaszban sem sikerult felfogni az informalis, azaz nem hivatalos szervezet kifejezes jelenteset. Nem attol eros egy szervezet, ha hivatalos, hanem attol ha hatalma van. Meg hivatalos nevvel sem kell rendelkeznie, eleg ha a tagjainak hatalma van es ezen tagok egymassal egyeztetve cselekszenek.
ps: A formalizalasi torekvesek kozott erdemes megnezni az Eruropai Egyesult Allamok otletet es a stakeholder demokracia kifejezes EU-s ertelmezeset. Ertem, hogy nehez felfogni a demokratikusan senki altal fel nem hatalmazott nagytokesek hatalmat es sok ember keptelen ezt realitaskent elfogadni. Ok jo global citizen-ek lesznek, mar amig szuksege van rajuk a globalis vezetoknek.
Akarhanyszor irom le, hogy a halozat nem formalis, a folyamat pedig nem titkos, csak egyszeruen az emberek tobbseget nem erdekli. Vannak akik addig nem fogjak elhinni, hogy letezik a fenti, amig a teljes Foldon hatalomra nem jutnak, de akkor mar reg keso. Persze anno azt se hittek el sokan, hogy Hitler hatalomra fog kerulni vagy nemreg azt, hogy Oroszorszag megtamadhatja Ukrajnat. Aztan amikor bekovetkezett, akkor csak neztek, hogy elotte semmi jele nem volt. De volt, Hitler se titkolta el a celjait csak a tobbseg nem vette a faradsagot, hogy megismerje azokat, esetleg nem hitt neki vagy csak nem vett tudomast rola amig vegul nem kenyszerult ra.
Informatika és tudomány
