"A kérdés tehát nem az, hogy az AI minden létező szituációban megfelelően reagál-e, hanem hogy a nagy számok szintjén jobban reagál-e egy átlag emberi vezetőnél."
De, az is, vannak helyzetek, amit csak ember tud kivédeni (mert a gondolkodása jó esetben korlátlanul szabad). Igaz ezek talán ritkábbak, de ez a lehetséges következményeik kiterjedését nem gátolja. Tehát pl. egy ember tudhatja, hogy ha csak két idős néni + bácsi elgázolása és egy részegekből álló 20 fős csoport elgázolása között lehet választani (mert ennyire reménytelen helyzet alakul ki, mondjuk elmegy a fék és a duda is egy lejtős gyalogátkelőhely előtti szakaszon miközben egy fél gondolatra még pont marad idő), akkor a részegek közé lehet szerencsésebb célozni, mert hiába vannak többen, kisebb eséllyel sérülhetnek meg súlyosan egy még kibírható ütközésnél (köztudottan nem feszülnek be annyira az izmaik a lelassult idegi reakcióidő miatt), mint az idős néninek + bácsinak, akiknek nagy eséllyel szilánkosra törik minden csontja. Egy AI viszont itt szinte garantáltan rosszul döntene, mert nem gondolkodnak ilyen mélységekben, a logikát csak sorban tudják végig venni, a tapasztalataikhoz nem társulnak száraz logikával utólag már mindegynek, jó ideig teljesen feleslegesnek tűnő, pusztán kíváncsiságból felkutatott információk, illetve párhuzamosan több eltérő és egymástól távoli ponton születő gondolat szembetalálkozása által létrejövő interferenciákból nem képesek döntéseket hozni, ellenben az ember agya nagyon is rá van állva erre a fajta intuitív működésmódra.