"Azonban a jelenlegi közbeszéd marhára nem erről szól"
Mi közöd hozzá hogy mások miről beszélnek?
"szinte kötelező módon állást kell foglalni szinte kivétel nélkül mindenkinek"
Nem, nem kötelező állást foglalnod. Szalmabáb érvelési hiba.
"és én ezt hogy unom és ennek hangot adok, hogy nem tetszik"
Tehát nincs gondod a tartalommal, csak azzal hogy beszélnek róla. Furcsa, de OK, ez innentől ízlés kérdés, arról meg nem lehet vitatkozni.
A toleráns ember onnan ismerszik meg hogy nem zavarja ha mások szabadságjoga a téma, az (intoleráns) konzervatívokat frusztrálja ha szembesülnek vele hogy nemcsak hogy vannak pl. melegek, de a szabadságjogaik még a 'közbeszéd' tárgyát is képezik, nem kell szégyenkezve elbújnia valakinek aki ilyen (ahogy korábban el kellett, és ez az állapot ami tetszik is a homofób konzervatívoknak, a másság eltüntetése, bűnként beállítása (Tetsuo erre a két lábon járó díszkonzervatív példa)). Egyébként nálunk azért ennyire közbeszéd a téma mert a Fidesz/KDNP ennek mentén is polarizálja a társadalmat, ezért tartja napirenden.
"Ugyan úgy ha a vallással kapcsolatban a hitemnek adok hangot, tévesen "hívőnek" értsd valamely egyház, felekezet tagjának. Pedig ez sem igaz."
Szalmabáb érvelési hiba.
"hanem hogy a világot 2 kategóriába sorolod/soroljátok a nagy elfogadásod közepette."
Szalmabáb érvelési hiba.
Jól látható hogy ismét nem tudtál beidézni semmit amit konkrétan leírtam és amire reagálsz, csak kitalálsz valamit és azzal próbálsz hadakozni. Ez a tipikus primitív Nexus6 vitakultúra eleme. Idézz be valamit #21-ből amit vitatsz ha már arra reagáltál, és arra reflektálj. Hát az már nem megy ugye, mert csak szalmabábokkal tudsz 'érdemben' hadakozni(hemzseg is a hozzászólásod az érvelési hibáktól), az általam leírt érvekkel már nem. Lol :)