"En azt mondom, hogy senkit es semmit nem szabad gyulolni, mert a gyulolet karos mindket fel szamara."
OK, de ettől még a van gyűlölködés
"A kiszamithatosag foka eltero,"
Tehát, a (vad) tigris >99% hogy megöl ha odamész hozzá, egy ember <1% hogy megöl. Mégis a 99%-os példával akarod bizonyítani hogy a <1% esetben is:
"tuleles szempontjabol nem a legjobb dontes. Sajnos hasonlo veszelyt jelent tobb emberi csoport is."
Érzed már hogy mi a gond? Összemostál két nagyon szélsőséges példát, ezért nem igazán jó a vadállatos analógiád emberek esetén.
"Ez utobbi mar csoportos buntetes, de mivel jelen voltak, ezert felelosseggel tartoznak a veluk erkezo tobbi ember viselkedese irant is."
Tehát mégiscsak bevezetted a kollektív bűnösség elvét. Lépj csak tovább ne állj meg, baráti csoport -> rassz. Tehát ha egy nagyobb társaság kitiltása sem segít akkor kitilthatsz-e minden cigány származású embert a disco-ból, vagy itt megállsz a kollektív felelőség alkalmazásában? Ez volt a kérdés amire még mindig nem kaptam válasz.
A garázdaság/rendbontás miatti kitiltás BTK jogi intézmény, de csak egyén szintjén alkalmazva, ez amit te elkezdtél bővítgetni.
Informatika és tudomány
