"Nem gondolod hogy az hogy mindenre megpróbálod ráhúzni az konteózásod az ostobaság?"
Nem konteo, mert ha a kirakom a kert vegebe a tavcsovemettol eljutunk a csak a Hold palyajan kivul keringo urtavcsovek latjak rendesen a csillagokatig, akkor a csillagaszat tokeigenye jelentosen megno. Ez utobbit mar csak gazdagabb kormanyzatok es nagytokes csoportok tudjak finanszirozni. Egyszeru tenyallitas, nem elmelet. (bar tudom, hogy a tenyek rasszistak, de attol meg tenyek)
"Na és ki fogja vásárolni a szolgáttást, közfinanszírozású intézmények/kutatások vagy a milliomosok kimennek eseténként és távcső partikat rendeznek?"
A kisebb fokusztavolsagu (nagyobb latoszogu) tavcsoveken az idot pl. urbanyaszattal rendelkezo cegek vehetik igenyebe, celpontokat keresve, de ugyanezen rendszereket kell aszteroidavedelmi celokra is hasznalni, ha a foldi halozatok teljesen kiesnek. Tehat igen, nagytokes befektetok es kormanyzatok fognak versenyezni az idoert. Aki tobbet iger, az kapja meg.
"Egyébként a teleszkóp időre ma is pályázni kell, és tipikus a túljelentkezés, amikor az dönt hogy kinek mennyire ígéretes a kutatási programja amit bead."
Ez nagyobb tokeigenyu urtavcsovek eseten nagyon gyorsan az akinek magasabb a licite esetre valthat, foleg ha mar eleve magancegek finansziroztak a tavcsovet is. Egy kapitalista elven mukodtetett uriparban a profitmaximalizalas a cel es az USA eseten is egyre jobban haladunk az allami szektortol a magantoke iranyaba. Egyszeru gazdasagi realitas.
"Az állam nem jó gazda, hajlamos pazarló módon finanszírozni a projekteket, simán lehet hogy jobban járnak az adófizetők ha kifizetik a profitot is egy magáncégnek, de az optimális költségszinten dolgozik."
Lehet, de versenyhelyzet eseten egy tokeerosebb fel siman ki tudja szoritani az allami finanszirozasu project-eket. Vagy egy tokeerosebb allam a szegenyebb allamot. Raadasul eros felszini fenyszennyezes eseten nem marad olcsobb felszini alternativa, amit egy szegenyebb orszag vagy egy amator is megengedhet.